配偶踩红线 美大法官违反回避原则

（图／路透）

美国最高法院大法官汤玛斯（Clarence Thomas）最近遭到质疑，不少民主党国会议员想要弹劾他。弹劾的原因不是他在未担任大法官的30多年前，一个曾经差点让他无法获得参议院同意的理由──对希尔女士的性骚扰，而是他的夫人琴尼在2020年总统大选后，发了多封电邮给白官幕僚长麦道，要求他协助推翻选举结果。由于汤玛斯曾经参与过一件、未来也还会遇到与2020年的总统大选及其后1月6日的国会冲突抗议事件相关的案件，因此才会有弹劾及惩戒，或至少是应当在这些案件中回避的说法，因为他的参与将会形成利益冲突。

根据《华盛顿邮报》和哥伦比亚广播公司所揭露的讯息，琴尼曾发了40多封电邮给麦道，其中一封还是阴谋论相关的影片，指出真的选票有一个数位区块链的浮水印。这些邮件是众议院「1月6日委员会」要求必须送往国家档案的文件。川普企图以「行政特权」阻止这项要求，而此案件最终上诉到最高法院，当时高院是以8比1的压倒性多数在「川普vs.汤普森」一案中否决川普的「紧急救济」，唯一投下反对票的就是汤玛斯大法官。

在该案中，川普任命的戈苏奇、卡瓦诺及巴雷特、小布希任命的阿利托及首席大法官罗伯兹等保守阵营的大法官都判定川普败诉，可见这个上诉案的裁决是不分意识形态的共识。当时观察家就对为何老布希任命的汤玛斯选择支持川普的立场感到困惑，如今看来根本就有私人家庭的考量。既然有琴尼的电邮，汤玛斯大法官就应当回避，除非他完全不知道。

如果琴尼是一位川粉，又相信极右派所提出的各种阴谋论，且曾企图影响白宫官员采取行动翻转选举结果，未来任何与川普或是1月6日事件有关的案例，汤玛斯是否应全数回避？举例来说，位于华盛顿特区的联邦巡回法院在2月中裁定在1月6日事件中川普不能免于对暴力攻击的责任。在琴尼的电邮曝光后，当此案上诉到最高法院时，汤玛斯自然应选择回避。

多数共和党国会议员当然知道汤玛斯不应参与相关的判决，但却将责任推给最高法院。民主党参议员不愿意在大法官提名人杰克逊的同意权正在司法委员会进行时节外生枝，因此同样也请高院自清。

美国联邦法的回避条款规定，如果一位法官的客观中立在法律程序中有可能受质疑，或是他的配偶有金钱利益，或其他任何可以相当程度受到判决结果影响的利益时，就应当自行回避。许多司法学者专家认为琴尼与白宫幕僚长的电邮已越过红线，让汤玛斯大法官必须做出回避的决定。

事实上，能够对汤玛斯的行为真正做出裁定的应该是最高法院本身，特别是首席大法官罗伯兹在得知此讯息后，应该表明高院的立场。大部分美国司法观察家认为罗伯兹相当在意最高法院的崇高形象，因为他在去年底的年度报告中，还特别引用《华尔街日报》的一篇调查报导，指出在过去近10年的685个案件中，美国共有131位法官竟然在他们本人、配偶或未成年子女有财务利益的情况下，并没有回避判案。

罗伯兹认为大众的信赖不是法院运作的附属品，而是必要之物，就个人而言，每一位法官必须要一丝不苟地专注于法规的字面意义和精神实质。我们有理由相信罗伯兹会在近期内，可能不针对汤玛斯，但会提出法官再有利益冲突时，应坚守回避原则的强力主张。

至于琴尼这个长期以来就是共和党的铁杆部队及政治狂热分子，我们当然不能限制她的言论自由及政治信仰，但身为大法官的配偶，她确实应当在言语和行为上有所节制，以免破坏最高法院的中立形象。

（作者为国立政治大学国际关系研究中心兼任研究员）