社论／台湾究竟安不安全？

中国时报社论

知名数据网站Numbeo7月公布，台湾「全球安全指数」排名高居第2名，美国《富比士杂志》公布全球15个最安全居住地，台湾也名列其中。但日前长荣大学马籍华裔学生命案喧腾台马两地，马国报纸还和今年初另一位马国女性在台北遭分尸相提并论，认为1年内两位大马女生在台被杀，看来台湾是个极不安全的地方。国民党最新民调也显示，48.9%民众认为治安比以前差。

其实，要评估「安全」时，它的定义本身就是个问题。有的评估只考量人身安全，像Numbea网站；有的评估涵盖了治安、政治、生活品质和生活费用等，如《富比士》；有的更加广泛，如英国《经济学人》纳入57个指标，因此必须谨慎理解。另外，各种排名多以「平均数」进行，都只能说「平均而言」。在这些平均数下，掩盖了分配的问题。例如，美国许多城市被认定治安差，但在管理良善的社区其实非常安全；而被认为治安良好的某些城市，还是会有犯罪率高的贫民聚集区域。台湾当然一样，即使大部分地区安全，还是有治安相对不佳的地方。

政府对治安自满轻忽

平心而论，台湾治安是相对不错的；大部分地方即便在晚上都算安全，可以让人放心活动或休憩。加上享誉国际的全民健保，让一些退休的外国使节甚至决定留在台湾终老，无意回归母国。然而即使排名居前，也不能保证在任何角落都是安全的──在城市的暗巷角落，甚至在光天化日之下，抢劫还是时有所闻；甚至如台北捷运车厢内发生的郑捷随机杀人事件，或是小灯泡在内湖马路边被疑似精神异常者猛砍身亡的类似事件，每隔一段时间就会发生。当这种突发性、难预期的严重事件发生时，受害者与目睹者大概不会认为台湾安全。

事实上，正因为台湾多年在国际的安全排名名列前茅，已导致政府对治安的自满和轻忽，也使得近年台湾的安全度其实并没有强化。有些无法显现在偷窃或重大刑案统计上、实际上却威胁安全的事项，政府一直无法有效改善，最严重的就是交通安全。例如，对计程车的管理被动松散，导致事故频传、妇女同胞夜间也难以安心搭乘。车辆驾驶缺乏公德，经常在路上逼车、在路口和行人争道，或公车横冲直撞、急煞车让乘客受伤，甚至乘客未上车就关门夹伤旅客，这些安全上的风险和先进国家实在相距甚远，让台湾居民行走、开车、搭车时都承受不小的风险，而这些风险却未列入安全评比。

但政府却因排名不错而志得意满，行政院长期不开治安会报、不开食安会报、不开儿少会报，因这些作为皆属扎根，无法吸引媒体眼光、缺乏宣传效果，难以吸引只在意选举的高层眼光，随便找个借口就可停开，直到长荣女大生命案发生，才发现只看媒体效果、未能实事求是的态度，已经铸成了大错。

但是，治安恶化终究是会反映在某些评比上的，英国《经济学人》智库（EIU）每两年评估一次的「全球最安全城市排名」，台湾的橱窗台北市已从2015年的13名，快速下跌到2017和2019年的22名，跌幅达9名之多。此评比涵盖数位安全、健康医疗、基础建设和人身安全，台北市在前3项都稍有进步，但人身安全却在2019年退步了14名，原因在于除犯罪率外，它进一步重视法律的效力和预防犯罪与灾害的能力，因此纳入「刑事司法系统效能」和「灾害预警系统」，而台北市（台湾亦然）显然落后先进国家的城市甚多。

台湾安全的关键因素

我们可以想像，若关系到警局是否会「吃案」的「刑事司法系统效能」，和长荣大学周边路灯是否明亮、见警率高或低的「基础建设」和「灾害预警系统」都受到足够重视的话，长荣女大生命案是可以避免的。蔡政府投掷大量资源和精力在绑桩抢选票的「前瞻建设」上，却不对直接关系民众人身安全的建设下足基本功，很快就会付出代价。

政府要进一步提升人民生活安全应从三方面着手：一是调整警察考绩评分，调高人身安全相关的功奖和绩效考核，特别是针对妇幼和学生，让警界从体制上重视人民安全之维护；二是阁揆要尊重警界升迁制度，不可干预，以杜绝政治表态与拉帮结派现象，不要逼官警「向上拉关系」，而忽略「向下扎治安基本功」。更不要忘记，让人民生活安全更关键的因素在两岸关系，政府要巩固台海和平，才不致于让看来安全的台湾变成最危险的乱邦。