社评／中华文明体系下的两岸关系

旺报社评

美国总统当选人川普在竞选过程中曾多次表示，台湾离美国太远，离中国太近，美国出兵保台的代价太高；又表示台湾要美国保护，就必须付出相对应的代价，如同买保险一样。日前英国媒体《金融时报》报导，赖清德政府已由私下管道向川普团队提出5000亿元的军购清单，颇有递「投名状」之意。

美国卖台的历史恐惧

值得探究的是，台湾朝野政党与一般民意，虽不否定向美国缴「保护费」的必要，却又不免心里嘀咕，担心以川普的「交易性格」，如果对方出更高的价格，我们是不是会被出卖，人财两空细思极恐。这样的集体焦虑感并非完全出于对「川普2.0」的忧虑，而是长期以来对美国「出卖台湾」的一种历史性恐惧。

为何台湾政党与媒体少见质疑「保护费」之声，我们是不愿思考还是害怕思考？保护费的底层逻辑是国际社会的无政府丛林法则：弱肉强食，弱者面对强者进逼，只好寻求其他强者的保护。在付给美国保护费这件事上，台湾自认为弱者，两岸关系是强凌弱、大欺小的丛林法则，只好找美国保护。

这个逻辑推论有许多值得深究之处。首先，台湾是「弱者」吗？我们若从军力、国土、人口这些直观的硬指标，很容易得出这样的结论，但如果把台湾视为美中之间的连结、杠杆或枢纽，台湾还是弱者吗？如果两岸同属一国，台湾是弱者吗？过去台湾不是利用中国大陆的腹地维持经济发展吗？不是利用与中国大陆的连结取得对外谈判的空间吗？

其次要问的是，两岸关系是无政府状态下的国际体系吗？既是也不是。先厘清一个观念，国际体系虽然是无政府状态，但有规则，这个规则是强权暴力与文明秩序妥协的结果。两岸都存在于西伐利亚主权体系中，都需面对国际实力与规范的制约。台湾国际空间固然受到中国影响力上升的挤压，但同时大陆也需要顾及国际社会反弹的压力。而且两岸并非单纯的国与国关系，在万国体系之外，有一套中国的文明价值、历史逻辑与政治秩序影响着两岸互动，两岸关系自然不是单纯的强弱之间只能有并吞或扈从的关系。

用宏观座标界定自己

我们往往只看到主权体系下的两岸关系，而有意或无意地忽略中华文明体系下两岸的历史脉络与可能发展。两岸分裂分治是内战遗绪，在中国国家形构的历史规律与驱动中，终将走向大一统，但如何完成统一，在中华文明价值中也有春秋评价的一套价值规范。

例如《春秋》记载：「郑伯克段于鄢」的记述中，段不敬兄长，不可称弟，如同二国之君，故称克；称庄公为郑伯，是讥讽他有失教诲。短短几字，微言大义，历史公断，大陆说「中国人不打中国人」有其一定的道德约制。中国人认为「民心」即「天命」，失民心者失天下，国家统一就不能单纯使用暴力，而必须自证民心之所向。

基于自认是弱者、否认两岸和平解决的可能性，使我们放弃追求与探索主导自己命运的可能性，不再设计两岸长治久安的政治框架，只寄希望于强者，等待强者的保护，交保护费甘之如饴。这是一种不负责任的行为，任由强者索求和摆弄，然后又沉溺在被出卖的惶恐中不可自拔。

这种弱者意识让我们在美中台三边关系中自行退位，自动退出餐桌，而成为桌上任人分食的鱼肉。我们不敢，也没有机会表达自己的利益，甚至不知道自身的筹码价值与利益所在。

我们缺乏对整个中国、对台湾、对中华民国一种本体论的理解与认知。中国是什么？中华民国是什么？台湾是什么？台湾人是什么人？我们之所以自怜自艾，是因为我们没有从更广大的地理、更绵长的历史去看自己，没有用宏观的座标来界定自己，最终自我驯化、自证成了永远只能交保护费的弱者。