时论广场》劳动部鸡同鸭讲 糊弄劳工（林昭祯）

五一行动联盟今年在疫情后恢复五一劳动节大游行，上街表达对蔡政府劳工政策的不满。（中时资料照／邓博仁摄）

五一劳动节当天，劳工团体在凯道集结，以「八年完全执政、劳工算总帐」为诉求，表达对蔡总统劳动政策跳票的失望，时值大选年，政府自然迅速回应，不过对话内容犹如「鸡同鸭讲」，尽显执政者的不思反省。

今年劳工大游行的第一诉求是「劳工要加薪，国假要恢复」，要求兑现蔡总统劳动政策中「制订最低工资法，及落实基本工资3万元」的承诺，劳动部则以连续7年调涨基本工资作为回应。但请问劳团指出的「最低工资法」在哪？再者，基本工资即便号称调幅高达3成2，但目前是2万6400元，仍未达3万元的水准。这种企图以乌贼战混淆视听的作法，莫怪劳团要说「政见跳票、2024没选票」！

劳团的第二项诉求「青年要希望、老年要尊严」，主要是希望杜绝低薪高工时，并主张劳保基金非世代矛盾，政府应负起最后支付责任。劳动部对青年部分的回应是「已统整8部会推动4年投资青年就业方案」，至于劳工老年经济安全则表示会「搜集各方意见，邀集劳雇团体共同讨论」。

这又是典型的「声东击西」，根据行政院主计总处调查，2021年有一半的上班族年薪不到50.6万元，未满25岁初入职场者有一半月薪不到3万元，不知劳动部可否提出「投资青年就业方案」能解决多少低薪问题的评估报告？至于劳保财务危机，尽管政府一直讲会负起最终责任，问题是挟国会过半优势的执政党，为什么不通过修法，在《劳保条例》中明文规定「政府负最终责任」呢？

显然落实劳动政策主张没有想像中的容易，否则劳动部直接做就好了，干嘛推诿。正如劳团诉求「国（定）假（日）要恢复」，并非没道理，否则怎有学者公开力挺。我们从劳动部的统计可发现，2016年开始实施每周40工时，但年总工时和2017年「一例一休」上路一样多，这两年的差别在2017年砍了7天假，但总工时和有7天假的2016年是一样的，这说明了缩工时要另外找方法。

就像蔡政府上台7年，为何一直延续国民党时期的基本工资调整作法，而不通过「最低工资法」，也是相同的情形，因为透过最低工资调整公式计算，结果一翻两瞪眼，无法因应经济情势而做增减。但经由劳资政学相互讨论，除可广泛吸纳多元意见外，亦可避免决策过于僵化伤及劳资双方。

从劳团的诉求与相关部会的回应，可知蔡政府最大的问题在不肯面对现实，诸如只想用拨补弥平劳保入不敷出的困境，害怕因改革而流失选票，殊不知面对劳团指控，重要的是虚心检讨，有则道歉并改进，才是治本之道，若只会一再强辩，以为「头过身就过」，别忘了，劳工可是选民里最主要的族群，明年大选，民进党就等着被下架吧！

（作者为国家政策研究基金会研究员）