时论广场》民主 不该这样践踏（陈国祥）

立法院24日院会，针对民进党立法院党团总召柯建铭所提「地方制度法」修正草案，国民党立委质疑民进党团恐将该草案迳付二读，立即冲上主席台制止并抗议，蓝绿爆发推挤冲突。（姚志平摄）

刚刚夸称取得公投完胜的民进党，庆功宴还未结束，就露出狰狞面目，扼杀民主毫不手软。中央政府总预算案和《地方制度法》迳付二读，遭受强烈抨击后勉强回复常规程序，但主导其事的柯建铭总召居然公开指控反对者「师心自用」。究竟是谁基于私利而这样践踏民主？

台湾民主得来不易，民进党是贡献者也是受益者。这套制度及其精神的精髓在于权力制衡，这对全面执政的民进党当然有所约制，但它本于宪法凌驾于执政党之上，因此民主实行与否以及如何实行，有其高于「人设」的超然性，断非出自执政者的恩赐。

台湾实行民主政治卓然有成，各级政府首长定期改选，民主政治不可或缺要件多已具备，在投票权之外，还有罢免权、公投体现创制权与复决权。其中缺陷当然也不少，尤以政党恶斗、社会撕裂、效能低落、煽惑民心、网军横行为然。这些弊病在民进党全面执政近6年来变本加厉，公投之后执政者滥权恶行更为严重，执政者一副「只要我高兴，没有什么不可以」嘴脸。

民主在台湾倒退了，香港更加明显。台湾四大公投次日，香港迎来了国安法施行及选制「完善」之后的第一次立法会选举。回归后的前20年，香港民主道路向西走，步履蹒跚，最后撞墙。之后，民主道路掉头向东行，实行中共主导下的「爱国者治港」民主。选委会扮演关键性角色，除了选特首之外，还选出立法会中的选委会界别40名议员，更具提名立法会议员候选人大权。从选委会选举到立法会选举，全由建制派、亲中派和「党的人」包揽，不仅民主派出局，港产工商权贵影响力与份额也削弱；所谓「五光十色」芳踪渺然，「清一色」则赫然亮现。多数港人对于这个在半个场地比拚的选举兴趣缺缺，投票率区区3成，而且多是特定立场的选民参与。

民主究竟为何物？中共领导人、宣传机器近期大唱民主之歌，歌声嘹亮，但在「西方民主」信奉者听起来，「全过程民主」的调子却荒腔走板。所谓「过程民主与成果民主」统一、「程序民主与实质民主」统一、「直接民主跟间接民主」统一，而且「人民的选举权和被选举权得到充分保障」，把「西方民主」信奉者搞得一头雾水。

民主样貌各国不一，但构成要件与实质运作内涵还有其不可或缺的标准，非可全凭主观认定民主与否。说「全过程民主」优于西方民主，是人类政治制度史上的伟大发明，如果只求强化内部的「制度自信」，倒也罢了，如果想对外争夺话语权，那就要看世人信不信这套说词。如果台湾施行的候选人投票、罢免以及公民投票制度全都付之阙如；香港立法会候选人先要官方主导的选委会进行资格审查通过，当选后行使职权若有逾越，随时可能被取消议员资格。那么，世人如何评价「全过程民主」，不问可知，但这不是话语权谁属问题，而是民主真伪的辨识问题。

民主所依循的理念颠扑不破，人民拥有自由权利、法治约束权力、选举代议制、权力分立、言论自由、司法独立、结社自由等制度性基础缺一不可。尚未臻于此境的国家与地区，实应将其奉为圭臬，不必否定其价值并另搞一套；至于民主制度已大体完备的国度，执政者则应善加珍惜，确切遵行，而不应将公共财转变为私产，师心自用，取夺任凭己意。