死刑存废激辩！学者分两派论战 他惊呼：司法天平已失衡

宪法法庭开庭审理死囚释宪案，台湾死刑存废可能迎来历史转捩点。（杜宜谙摄）

王信福等37名死囚认为死刑违反宪法平等权、生存权、比例原则，声请法规范宪法审查，宪法法庭今(23)日召开言词辩论庭，邀集死囚诉讼代理人、法务部及专家学者陈述意见，讨论死刑是否违宪。此辩论将决定台湾未来是否会走向废除死刑，结果最快于7月宣告。有学者就认为，宪法是追求「所有人」的正义，但在过去15年来，大法官和台湾宪法法庭的释宪宣告，几乎都是有利于「加害人」，使司法天平已经失衡。

根据《中央社》的报导指出，中央研究院法律学研究所研究员许家馨认为，死刑存废是两种价值体系的冲突，他认为应要保留空间，让立法机关选择，不适合由宪法法庭决断；中央研究院法律学研究所研究员黄丞仪则认为，死刑在台湾历史上，是为了巩固君权、殖民统治和威权政治的法律工具，应予宣告违宪。

同时开南大学法律学院暨法律学系教授郑善印认为，死刑即是行为人犯下死刑之罪，受刑是该行为人应得的结果，因此死刑规定合宪。

而国立中正大学犯罪防治学系暨研究所教授赖拥连则强调，宪法是追求「所有人」的正义，但在过去15年来，大法官和台湾宪法法庭的释宪宣告，几乎都是有利于「加害人」，使司法天平已经失衡。赖拥连指出，他支持死刑并未违宪，同时对于被被害人及其家属的意见，法院应该也要参考，并尊重他们的意见而请求死刑判决。

赖拥连最后也坦言，「死刑应该是存而不废、存而少用，是否应废止？则交由国会根据民意的滚动性发展定夺」。