死刑存或废？宪法法庭今辩论 重点一次看

（示意图:shutterstock/达志）

攸关死刑存废的宪法法庭言词辩论今登场，究竟为何会有这场辩论？影响如何？值得国人关注。

依中华民国宪法第78条，司法院解释宪法，并由大法官掌理。因此，司法院成立大法官会议，负责解释宪法。2005年6月10日，中华民国宪法第七次增修条文于第5条第4项增加「宪法法庭」；2022年，原大法官会议制度并改制成立「宪法法庭」。而今（23）日宪法法庭辩论，即为最高法院对于杀人案件之判决所适用之刑法第271条第1项死刑规定，是否抵触宪法，声请宪法法庭为法规范宪法审查。

台湾死刑是否违背《中华民国宪法》？将在今日的「宪法法庭」展开辩论，并预估今年7月底做出宣示。

总括来讲，是由台湾史上关最久的死刑犯黄春棋等35名死囚，与人权团体及律师代表等提出，主张案件第3次上诉最高法院后由同一法官审理的「连身条款」违宪，声请释宪，宪法法庭审理后，认定相关法规范，包括最高法院第二次发回更审以后之民刑事上诉案件分案实施要点、刑事案件分案实施要点、最高法院83年度第8次刑事庭庭长会议决定，与宪法保障诉讼权均尚无抵触，均不违宪。接着其它死刑犯也陆续表态要求释宪，结合相关团体，最终促使宪法法庭决定进行辩论。目前有12位大法官，宪法法庭须在3个月内宣示结果。但必要时可延长2个月。

若宪法法庭认定死刑违宪，目前在押的死囚可能得重新审理机会；但此次宪法法庭也有可能不会直接宣告死刑是否违宪，而是提出要求，应在死刑判决的程序上有更多配套措施。若真如此，在押的死刑犯仍可能有生机、能获得重新审理。

今日辩论重点为死刑是否违宪，死刑除剥夺生命权外，是否另干预其他宪法上权利，如免于酷刑权利、人性尊严？死刑制度所追求目的有哪些？是否都合宪？如死刑违宪，有什么可取代的刑事制裁手段？

如果认为死刑合宪，什么犯罪类型可判死刑，37名死囚中，有人是因为1999年施行的「唯一死刑」被判决定谳，但有些人是因2006年7月1日修正的死刑或无期徒刑规定，这样是否违宪？理由为何？

另1个辩论重点是，近年最常被拿来当逃死抗辩的理由，为刑法第19条就「精神障碍」及「心智缺陷」的行为人，依其行为时辨识能力的程度，而有「不罚」或「得减轻其刑」区别，就死刑宣告而言，是否违宪？

「推动废除死刑联盟」执行长林欣怡曾接受BBC访问表示，台湾对于人权的要求越来越严谨，加上联合国「两公约」的要求以及台湾人权保障逐渐完备，她认为这些条件都显示出，台湾宪法法庭在重要的人权议题上做出了「进步的价值判断，诸如同性婚姻合法化、通奸除罪化等等」。主张废死者常指出，死刑无法真正解决问题，反可能造成冤狱。

依行政院「国家发展委员」2016年4月公布的3000多人电话调查结果显示，有高达88%的受访者反对废死，主要理由是担心废除死刑会导致治安恶化。仅不到5％的受访者赞成废除死刑，主要理由是死刑无法有效遏止犯罪，并且违反人权，政府无权剥夺生命。此一民意一直没有太大变化。

现有37名死刑犯，当中不少人原都认罪，后来改口或称遭刑求。较引人瞩目者为邱和顺。邱和顺于1987年11月、12月分别犯下「柯洪玉兰分尸案」以及「男童陆正勒赎案」，但邱和顺却始终喊冤，并反咬遭到刑求，惟历经了多达11次审判后，仍在2011年7月被判死刑。他被羁押长达36年，是台湾史上等待执行死刑最久的死刑犯，也是这次声请释宪的死囚者之一。

现任总统蔡英文自2016年起执政至今只执行了2次死刑，这2人都不愿接受人权团体的协助，提起法律救济或宪法解释。今年5月将就任台湾总统的赖清德，在去（2023）年总统候选人辩论会上曾指出，台湾目前并未废除死刑，而废除死刑的讨论不仅在台湾，也在国际上广泛进行。然而，无论在任何地方，废除死刑都需要社会高度的共识。