死刑存与废 宪法法庭今辩论

宪法法庭23日就死刑是否合宪，召开言词辩论，最快7月宣告结果。图为民团反对废除死刑的画面。（摘自台湾犯罪被害人人权服务协会脸书）

宪法法庭23日就死刑是否合宪，召开言词辩论，最快7月宣告结果。「台湾犯罪被害人人权服务协会」副理事长许福生疾呼「加害人被判死刑后又不执行，对家属是二次伤害」，呼吁决策者考虑死刑问题时，应慎重考量被害者家属感受，毕竟他们才是事件的当事人。

37名死刑定谳待枪决的死囚主张死刑侵害生命权，大法官今日将在宪法法庭就此进行辩论。国民党昨举行「死刑存废，人民作主！一起听见被害者的声音」记者会，与会的许福生说，死刑议题在社会尚未有共识下，大法官若骤然宣告违宪，可能引发对立，逾越权力分立界线，他呼吁大法官谨慎考虑民意和被害人家属的感情。

「台湾犯罪被害人人权服务协会」理事长赵惟汉则质疑，加害人有什么权利剥夺被害人的生命？若不坚决反废死，司法正义即将濒临死亡，「犯罪被害人保护协会」多年来没有为被害人讲过一句话，蔡英文总统、民进党与大法官应重视民意，勿一意孤行。

国民党文传会主委李彦秀说，司法院长许宗力曾公开表达「废除死刑是政治部门的问题，司法部门不宜也不应表示意见」，民进党执政下，法务部2020年委请民调公司调查，国内高达76.7％民众不赞成废除死刑，即使未来增订「终身监禁不得假释」，有56.5％仍不同意死刑被取代，可见死刑的存在确可达威吓犯罪的目的。

李彦秀强调，死刑存废应尊重民意，属于立法权范畴，宪法法庭作为司法违宪机关的解释审查，不应扩权取代立法权。若许宗力想在卸任前将废死当成送给蔡英文沽名钓誉的毕业礼物，受害最深的将是所剩无几的司法威信。

国民党立委吴宗宪主张死刑有存在必要，当一个生命在被杀死时，毫无人性尊严，死刑犯经过严谨的审判程序保障权利，「你无端地取走一个人的生命权，国家社会还要无止境地保障你的生命权？我认为这是不应该的。」

吴宗宪指出，美、日、韩仍有死刑，但没人说这些国家非人权立国，反而大家最常攻击人权有问题的俄罗斯却没有死刑，所以人权与死刑不应画上等号。

另有学者分析，每执行1个死刑，可阻止18个死刑刑案发生，值得大家思考，并记得加害者跟被害者家属的保障要在一个天平上。