通缉犯拒捕致员警受伤 「法官判无罪」律师痛批玩文字游戏

洪姓通缉犯因拒捕导致员警受伤，台南地方法院却认为不构成妨害公务罪判处无罪。（本报资料照片）

洪姓通缉犯与他人发生纠纷，警方到场盘查时要求他下车，他却企图驾车逃离，员警试图将他从车内拉出时，洪男以肢体反抗试图挣脱，导致员警受伤，被检方依妨害公务罪嫌起诉。不过，法官认为，洪男只是单纯抗拒强制逮捕，并没有攻击员警，不符妨害公务构成要件，判处无罪。律师罗瑞昌痛批法官大玩文字游戏，限缩解释妨害公务罪的「强暴行为」，与社会大众对法律的认知有距离。

判决指出，去年7月19日晚间，洪男在台南市因与他人发生纠纷，被到场处理的员警盘查时，为逃避逮捕进入自用小客车内，企图驾车逃离现场；陈姓警员试图将他从车内拉出制伏时，洪男为避免遭到逮捕，虽知陈员是依法执行职务的公务员，竟在警方试图将他拉出、制伏的过程中，以肢体反抗试图挣脱，导致陈员 鼻梁浅撕裂伤0.5公分及双手、双膝、左大腿等多处挫擦伤，事后被台南地检署依妨害公务罪提起公诉。

审讯中，洪男辩称，他没有开车冲撞员警的意思或行为，他当场已经被警察制伏，要怎么构成妨害公务？陈员则证称，以警用小电脑输入洪男所讲的姓名，因找不到资料，于是请洪下车，「那个时候他想关门，第一时间我是怕他冲撞，因为他那时候如果冲撞的话，我会被撞到，巡佐会被拖行，所以怎样都要把他拉下来」；陈还说，记得洪应该不是要打他，洪是要挣扎，想要挣脱，不想被他们抓下来，最后打到他的脸、鼻子。

法官勘验密录器及在场员警的证词，还原案发当时的状况后，认为洪男虽然拒绝配合员警下车接受逮捕的要求，且在员警以强制力实施逮捕行为的过程中，「与员警拉扯」、「左手紧握方向盘抗拒」，但他始终没有对员警作出积极的攻击行为，只是被动地抗拒强制逮捕作为。

另外，员警在强制逮捕洪男的过程中，因洪的抗拒举动，相互用力而造成的伤势，并非遭受洪男攻击所致；至于洪男在尚未发动汽车引擎之前遭逮捕制伏，并在逮捕拉扯的过程中，触动排档杆致使汽车向前滑动，此一情况也不能认为洪男有所谓的冲撞员警行为。

法官强调，洪男在员警强制逮捕的过程中，单纯抗拒强制逮捕作为，没有对员警作出任何积极攻击行为，也没有出现强暴行为，并不构成妨害公务罪，依法应该判处无罪。

不过，罗瑞昌却认为，法官勘验密录器时，也发现洪男承认通缉身分后，在员警的逮捕过程中，有「持续反抗」、「与员警激烈拉扯」等行为，进而造成员警受伤，如果这都不算「强暴行为」，什么才算？

罗瑞昌还说，法官将妨害公务罪的强暴行为，限缩解释为「积极攻击」公务员，有玩文字游戏之嫌；如此合理化拒捕行为，恐怕也与一般民众对法律的认知有距离。