【投】陈贺尧 ／驳「朱立伦与洪秀柱的两岸政策」一文
杨智中先生在ETTODAY上发表了一篇投书，内文详细说明了，洪秀柱「一中同表」的实质内涵，并以此批评「一中各表」是跟不上时代的落伍玩意。
请容我先简单解释一下，「一中各表」最早由国民党提出，论述主张台湾与中国大陆在「一个中国」的前提下，双方可以有各自不同的表述方式。当然就算是「一中各表」，两岸也有各自不同的诠释，不过这正是此论述精彩之处，双方各自保留论述空间，但却可以借此维持「不统、不独、不武」的和平现状。所以马英九才说，这是「模糊的杰作」。
那我们来看看洪秀柱对「一中同表」的说法吧。
「我们希望的是接续当前两岸签订各类协议的原则下，令中华民国政府与中华人民共和国政府彼此在各自现行宪政体制下宪政政府的状态下，能继续进行维持尊严，对等谈判，以解决两岸问题。借着谈判，互相承认对方政府的存在，借着和平协定确保两岸现状的维持取得具约束力的保障，消弭两岸歧见，达到真正的双赢」
看到这里，难道就没有人觉得奇怪吗？如果一中同表的精神，就是两岸互相承认对方政府的存在，表示在这个假想世界里，中华人民共和国政府，承认了中华民国政府，并以两个政府的立场对等进行谈判。那这岂不是代表着，这个世界上同时出现了两个中国政府，这怎么会是一中同表，应该是二中同表才对吧？
此时对方可能会说，这里的一中指的是国家，而不是政府。意思是一中同表，代表着在一个中国的前提下，出现两个政府分别治理不同地区。那问题来了，这里的一个中国，到底是一个中华人民共和国，还是一个中华民国呢？如果是前者，那等同放弃中华民国主权，这被视为急统是理所当然的。而若是后者，那中共跑哪去了？对方会同意你一个中国是指中华民国？
马英九也曾经为洪秀柱缓颊，说这里的一中同表，指的是一个中国可以同表，但是这个中国代表谁，依然要回归九二共识的各自表述，意思是一中同表之后要再一中各表，用各表来诠释同表……。
是不是有点像在绕口令？简单来说，一中同表始终无法回避主权争议问题，洪秀柱理想中的状态，应该是二中同表，意即双方互相承认对等谈判。如果洪秀柱一开始就说要二中同表，顶多被人说是不切实际，绝不可能被指为急统。但是坚持一中同表，又坚持一中同表不同于现状的一中各表，那除了被解释为急统外，究竟还有什么其他的可能呢？
洪秀柱与她的支持者们，一直努力解释自己的理念，但是若从一开始就没有搞清楚自己主张的实质内涵为何，也没有弄明白自己与民意脱节的具体原因所在，一味怪罪国民党及朱立伦，这样真的能帮助你们挽回逐渐失去的民心吗？
●作者陈贺尧，公民老师。此篇为网友投稿，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net