网评／为什么医院没有急诊室？
和信治癌中心医院是台湾第一所癌症专科医院，因为是专科医院，所以我们医院的作业就与其他综合医院不一样。譬如，癌症医院不可能有侵入性心脏内科、心脏外科或创伤外科的医师和设备。为了要维护病人获得即时照护的权益，不愿看到病人误以为任何医院都有能力处理所有的急诊问题，把心肌梗塞或严重外伤的病人送到我们医院，却因为我们没有这方面的专家与设备，再转送附近的马偕、荣总或新光等医学中心，而耽误了急救的黄金时机，造成令人扼腕的遗憾。
所以，从医院成立之初，我们除了先向卫生署报备以外，当时医院的院长宋瑞楼与我还亲自拜访邻近的里长、警察局，向他们解释我们的急症处理室没有能力处理很多急诊的问题，为了避免造成不必要的困扰及病人安全的考量，明白地说清楚我们医院的急症处理室的功能只限于照护医院自己的癌症病人。
这样的安排在欧美医界不但被接受，而且是理所当然的事。譬如，国际医院评鉴机构JCI并不期待所有医院都做一样的事。JCI强调每个医院都应该有其独特的宗旨与使命，自己界定其服务的病人群。原则是要负责任把这群病人照顾好。
评鉴时，JCI会根据医院的使命评估医院是不是有能力好好照顾医院所要照顾的病人。JCI唯恐医院做其人力和设备做不来的事。如果我们医院开放急诊处却没有能力好好地处理病人的问题时，反而违反了JCI所最重视的维护病人安全的原则。
这么多年来，医院邻近的居民从来不曾抱怨我们没有对外开放急诊而造成他们的不便，却经常受到应该更了解医疗运作的医界的批评，着实令人费解。也许台湾的医界人士都是升学考试的佼佼者，受到「标准答案」的遗毒太深，导致思考往往很单元，认为所有医院都应该做同样的事。
不久前，杨志良前署长痛批台湾署立医院将核心医疗外包的情况腐烂，不但贪污问题严重，还发现一些外包医师是密医，而陷病人于危险的境地。这个问题其实也是台湾单元思考的评鉴制度所造成。大约在30年前，台湾的大型医院都是公立医院，今天的署立医院就是当时的省立医院，往往是很多城市里面唯一的综合医院，理所当然地就应该负责该地区的急诊作业。
但是，时代不同了，如今台湾的大型医院林立。既然已经有那么多大型综合医院有更多的专家、更完整的急诊设施，为什么硬要规定相形之下，规模小，资源也不多的署立医院去做做不来又做不好的事呢？显然，卫生署应有更多元、弹性的思维，去重新建构台湾的急诊医疗体系，重新思考署立医院的定位，扎实地来一次破坏性创新。
编按：本文为作者2011年所着之文章，已获得同意授权刊登。
●作者黄达夫，和信治癌中心医院院长。本文言论不代表本报立场。论坛欢迎更多声音与讨论，文章请寄editor@ettoday.net