魏扬／若支持火速枪决　同时就承受误杀的代价

▲3声枪响，郑捷伏法，最后遗言「我想要喝水。」（图／记者杨佩琪摄）

文／魏扬

一个冤枉的人在死囚被关了十四年，终于得到再审机会，放出来回家过母亲节，一片温馨祥和；一个罪证确凿的「杀人魔」死刑定谳十九天，被罗莹雪在九局下半赶进度给杀了，一样是一片温馨祥和。

同样一套制度，可以让社会痛快地把欲除之而后快的「恶人」给斩除，也可以让一个人平白埋冤十数载，甚至是被误杀。即使如此，还是很多人认为这套制度是对的，因为可以制裁前者，至于后者，他们同感抱歉与无奈(吗？抑或只是讪笑「我看你也没无辜到哪里去」)，但说：不要模糊焦点，这跟死刑存废是两件事。

是两件事吗?今天被认为是冤枉的人，也曾被认为证据确凿，死有余辜。即使是在那个久远的杀人诛心的年代，什么证据啊什么审判程序什么的，其实也只是拿来替那个极为强烈的「我(们)想要这个人死」的深层动机作为正当化的理由而已。

你说，司法确实该改革，减少冤狱，但是证据确凿的该杀就是该杀。然而这套制度的存在，就是如此无情且盲目地辗过所有被司法(社会)认为该杀的人身上，仅有少数人与团体有勇气在这个巨轮之下抢救冤者，或是捡拾它们的尸体残渣，还给他们一个公道。

事实上，当今天我们支持用这套制度杀了郑捷时，我们也承受着这套制度会误杀江国庆、苏案三人、郑性泽等人的代价。那些替郑性泽出狱额手称庆，但却为了郑捷火速判死而拍手叫好的人，说真的，就只是伪善而已。

郑性泽之所以需要承受十四年苦牢，江国庆之所以冤死，说穿了，不过是为了满足社会对一套可以藉正义之名、手不沾血地杀人的制度的欲望罢了。

死刑的存在，就是一个让国家机器与社会规避自身责任的存在。所有在这套制度中被错杀或虚度青春的人，这些成本，都被外部化了。然而，当一套制度的成本被国家外部化的时候，其实这些成本，最终还是由社会在承担与吸收，不是吗？

什么时候我们才可以正视：用杀戮来惩罚杀戮，从来无法解决问题，只会制造更多问题，甚至是让某些握有权力的人逃避问题。制度的存在，如果是为了修复、修补人的缺陷与脆弱，就应该以此为本，引导在社会中受伤的、残缺的人们可以复原。与其用「死刑解决一切」，为什么我们不愿意投注更多的经费在各层级的教育，在补强社会安全网，在对受害者家属的陪伴与支持，在犯罪者的辅导与感化？

如果这时候大家会觉得为什么要为了杀人魔、人渣花费这么多资源，我会说，要建立一个真正善与美的社会，不会有什么成本可以回避的。我们既不愿投注资源协助弱势者，而当有人掉出社会安全网，成为罪犯时，我们也不愿意花成本辅导，这个国家，这个社会从一开始就没给人机会，要所有人自己承担成本，如果是这样，我们其实没有比随机杀人犯不冷酷无情多少。

这不代表我们不能恨，就一定要爱、包容与原谅，但至少我们可以不用让恨支配制度，在高潮式的行刑枪响之后，一切又复归看似平静的躁动。

如若是者，则一切一切都不过是永劫回归，彼此等待着下一次，用仇恨与鲜血喂养彼此的时候而已。

●作者：魏扬，原文刊于「魏扬脸书」，已获授权刊载，以上言论不代表公司立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net