戕害人权？台湾是唯一宣判徒刑又易科罚金的国家！
▲张明伟副教授表示，应尽速检讨刑法数罪并罚与易刑处分等规定。
苏建和案无罪定谳，人权问题再度突显！现行数罪并罚易科罚金制度存在阙失，值得重视。依现行法制，被告常因一个不得易科罚金的案件定谳，导致另一个原本可以易科罚金的短期自由刑案件，变成不能易科罚金，严重侵害人权！辅大法律系副教授张明伟认为，以德国为例，只要无入监服刑的必要，即使法律只规定有期徒刑以上之处罚，德国法官仍得依被告犯罪情节，很明确地判决被告罚金刑，不像台湾，已经宣告徒刑，又同时易科罚金，究应该如何执行，判决并不明确，让被告无所适从，为了落实人权保障制度，应尽速检讨刑法数罪并罚与易刑处分等规定。
张明伟副教授表示，在德国，假设某被告犯下窃盗与伪证二罪，在个案中德国法官可依其犯罪情节作出入监或不入监等判决，假设入监分别判刑4个月及5个月，不入监则处以罚金20万及25万，实际上将可能存在4种并罚情形：4个月与5个月、4个月与25万、20万与5个月以及20万与25万，关于是否入监或处以罚金，判决很明确；反观台湾，因有易科罚金的争议，如同样遇到判决4个月与5个月的刑期，只可能出现合并执行5个月到9个月且一定会进去关的状况。
张明伟直言长久以来，台湾刑事案件的执行过程，易给被告有「不一定」坐牢的模糊地带，也形成了倒楣的人要入狱，不倒楣的人却可躲过坐牢命运的不同结果，令人不禁质疑「法律之前，人人公平」在现代社会中的真实性究竟有多少？
以窃盗罪为例，张明伟表示，宣判徒刑同时易科罚金，这种判决形式究竟是给法官方便、还是给被告有选择坐牢或罚钱改过自新的权利，值得各界深思，可是无论是立法院或司法界几乎鲜少人在意。然而关了不该关的人，是不是造成司法资源的浪费呢？甚至在有些案件中，检调单位常为了早日落幕，劝被告不妨选择自白认罪，还有机会易科罚金，等于是花钱消灾，因为对被告来说，常要出庭万一被老板发现，会造成诸多困扰；但万万没想到，于简易程序中认罪反将因释字第144号解释被抓去关，不免产生被骗的感觉。
此外，张明伟还以东亚国家﹙大陆韩国与日本均已除罪化﹚仅存的通奸罪，点出现行数罪并罚的荒谬；假设被告多次犯通奸罪被判刑4、5、6个月，事后又因伪证罪判决3个月，由于刑法规定伪证罪不得易科罚金，这个被告的应执行刑期就需把3、4、5、6个月一并计算，完全忽略了被告在个别犯罪的恶性。
张明伟强调，我国这部刑法是1935年所制定，也参考了德国的做法，如今在本土化的过程中出现颇大的差异，应该有重新检讨的必要。