人权戕害／得易科于数罪并罚后不得易科 缺法源依据

▲ 谢协昌律师表示，得易科之罪于数罪并罚后不得易科罚金，缺法源依据！

社会中心／台北报导

目前数罪并罚，易刑处分制度诸多阙失，不仅导致监狱人满为患，甚至戕害人权！忠诚国际法律事务所主持律师谢协昌表示，当易科罚金的罪与不得易科罚金的罪加总在一起时，实务上所采取的是不得易科罚金，完全没有法源依据，仅是『沿习以往的作业方式』，此举颇受外界争议，对于人权的保障也值得检讨与商榷。

谢协昌表示，数罪并罚的原始用意，基于同一个人的前后犯罪行为做一综合评价，考量「刑罚经济」的原则，从A罪、B罪到C罪等数罪同时裁决，已达到训诫加害者的目的，也有「特别预防」的效果。

至于部分数罪并罚的案件为何不得易科罚金？谢协昌表示，被告犯最重本刑五年以下之数罪，若各罪刑期均在六个月以下，加总后刑期若超过六个月，原本规定都不得易科罚金，但民国98年经过大法官662号解释后，经过修法，若每一罪都判六个月以下的有刑徒刑，加总刑期若超过六个月，已全部均得易科罚金，不过，当易科罚金的罪与无法易科罚金的罪加总在一起时，目前实务上所采取的是不得易科罚金，则没有任何法源依据。

根据大法官第662号解释，如果一个人犯了数种罪刑，当一罪可易科罚金时，数罪经过法官订应执行刑后，却不能易科罚金，对受刑人来说，显然相当不公平，当法官审判时，若真的认为被告的数罪属恶性重大，不宜易科罚金，直接宣判6个月有期徒刑以上即可。而非由执行时才将得易科罚金之宣告刑迳行改判定不得易科罚金。

刑罚的目的在于使受刑人改过自新，而不是要处于重罚以示警惕，因此，原得以易科罚金之刑与不得易科罚金之刑合并执行时，而实务界却采取不得易科罚金的做法！谢协昌指出，大法官并没有特别解释，刑事执行处只是依循以前的作业方式办理，对被告来说无疑是权利的侵害。

至于有些罪采用「易科罚金」来训诫被告，谢协昌认为，最直接的效果在于降低短期自由刑的弊端，由于刑期不长，被告进了监狱之后很容易「染黑」。别小看短短几个月的自由刑，不但会改变个人及家庭生活，也可能连带影响日后的人生观，因此采用易科罚金，作为给被告一个改过自新的机会，无非是期盼达到警惕的目的。

谢协昌强调，执行处应该是执行法院对于被告的宣告刑，本身不应有太大的裁量空间；易刑处分制度应有法律明文规定，避免因为缺失造成人民自由权利的侵害。