温朗东／唯恶即斩的代价，就是警察国家
▲如何解决毒品泛滥的问题，引发不同的争论。
文／温朗东
顾立雄与「朱学恒的争论」，虽然在后者的断章取义之下，并没有精确的交锋对位，但双方确实存在着价值立场上的对立。
如果我们试着用友善一点的态度，来理解朱学恒及其支持者的观点，他们想要建立的司法／社会体制，是恶即斩的，是「不把犯错者当人看」的。
朱派这种社会上的主流观点，所支撑的具体情境，是吸毒不但难以戒除，所造成的社会危害，神智不清下的各种延伸犯罪，导致的家破人亡、邻人受害、执法上的无力……实在太过可怕。因此，任何对吸毒者的包容，都成了知识份子的伪善。
顾立雄所提出的、具有犯罪学实证基础的「治疗优先于抓去关，监狱无法达到矫正功能，反而会让吸毒者跟社会更脱节、行为更恶化。」对朱派来说，并没有说服力，因为朱派压根就不考虑让行为人复归社会，他们要的是直接把吸毒者关到死甚至直接枪毙。
所以如果只考虑「能否减少毒品犯罪」的话，朱派的观点具有直观上的感染力，反正谁吸毒谁贩毒，就给他死或者关到死，也不用考虑治疗有没有效、监狱有没有效。
这种丧尸电影式的思考，谁变丧尸，就拿散弹枪给他头上一枪（有时还会上演一些亲人不忍下手的庸俗剧码）。说真的是还蛮爽的，不过我得提醒各位，这种想法执行起来很危险，影响到的不只是对毒品犯罪的看法，甚至动摇到整个民主法治的根基。
这样说好了，在一个只要持有少量毒品就会被判死刑的社会，你是吸毒者，你只是因为闯红灯被警察拦检，你会怎么做？
你仔细想一想。
你会考虑把警察宰了。甚至你手上就有私枪，因为持有毒品都已经是死刑，带枪在身边也没什么。既然已经是一死，多杀个警察也没什么。
你只要带毒品在身上，烧杀掳掠都没什么，不过一死罢了。因此，一根k烟，一颗小药丸，你就已经走入了「不过一死」的世界。如果我们从效益角度来看，这会造成警方极大的执法成本：自此之后，就算只是交警、只是要开张闯红灯或是没戴安全帽的罚单，都必须穿防弹背心配带冲锋枪。
因为你不知道拦下来的是不是一个「反正都得死」的吸毒者。
警方不只在配备上要大幅强化，更要细密的掌握各种可能的犯罪线索，因此，监视器、跟监、监听、破门而入甚至严刑拷打，合法的或者非法的证据取得变得理所当然，刑事诉讼法的强制处分章节轻易被架空……你要让吸毒者死，吸毒者就无所畏惧，执法者就得要想尽办法活下来，就会想尽办法扩张自己的执法权力。
所以不要再天真的以为把吸毒者都抓去毙了，只会让社会更清新健康、对你毫无影响。在社会的连动机制中，你要轻易地把吸毒者永远隔离于社会，要付出的代价，就是公权力的失控膨胀。当武力权力集中在政府身上的时候，就是戒严、白色恐怖、中国式的社会秩序。
你以为自己一生循规蹈矩，政府再暴力也与你无关，是的，你并不孤单，每个国家暴力下的冤魂也都这样想的。
即使不谈同理、宽容、那些奥妙的社会理论，就算只为了你自己，为了民主法治，你都有不加入朱学恒的理由。
●作者：温朗东，辩论人，曾从事房地产业、广告业、政治业，以促进公共对话、社会政策的改革为志，以上言论不代表本报立场。88论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net