温朗东／我支持的不是赖清德，是他从政的权利
我支持赖清德，不是因为他是一个完人，而是支持每一个人按照民主机制从政的权利。跟卖台和平协议的中国国民党、立场摇摆不定的柯文哲相比。蔡英文跟赖清德，是99分跟100分的选择。有人觉得蔡英文是100分，有人觉得赖清德才是。这些说法都有道理。就算支持的人没出线，还是会支持心目中的99分。更改初选规则，是对党内民主机制的践踏。是因人设事。如果登记参选的，是民进党内没人认识的小人物，党内初选时程有需要变动吗？初选拉得越长，双方支持者的相互攻击、抹黑、放话，就会变得更加严重。做出这个决定，就是团结吗？就是为民进党、为台湾好吗？请注意，当你把「团结、顾大局」作为一种「劝退」的话术在使用，你的思想本质上，就离专制独裁近了一步。嘲笑民主的中国人，最喜欢谈团结，谈民主乱象，谈民族大义。团结不是透过暗盘规则玩出来的，团结是透过公开公平明确的民主竞争机制，让赢的人正当，让输的人心服。有公平竞争，才有团结。按照民主规则领表参选，不是什么背刺，是每个人应有的权利。
有人说，蔡英文劳苦功高，在民进党垂危时不离不弃、力挽狂澜。这点，我想很少人会否认。但是，人民才是国家的主人，政治人物的从政，所能获得的最大报酬，就是获得了「为人民服务的机会」。这个机会，人民随时都可以收回。你为台湾挨了一万刀，流了一万次血，都不能理所当然的拥有「为人民服务的机会」。除非民众心甘情愿的给你，否则没人可以拿自己的牺牲，去做权力喊价。用这种说法帮蔡英文讲话的人，是把蔡英文的格局做小做低了。我不相信蔡总统会有这种心态。透过反复修正淬炼出来的民调机制，决定出适合的人选，没有谁伤害谁的问题。政治人物的主观感受，从来不是民众的情绪负担。想当总统而未当成的人何其多，他们如果自觉受伤，不是我们在政治决策上要考量的重点。有人说，赖清德行政院长做不好，凭什么出来选？首先，你觉得赖清德不够好，你可以不支持他，但你不能否定他出来参加初选的权利。再者，行政院长跟总统之间的责任关系，在现行的宪政体制下本来就暧昧不清。一项决策的作成，是总统的意思，还是行政院长的想法？去争辩这些，争得出来吗？有什么意思？
如果说，总统只管国防外交。照这个逻辑，民进党执政下，台湾股市持续破万点、外国投资创新高、整体经济稳健成长，都不是蔡英文的政绩？都是行政院长的功劳？有人说，赖清德的劳基法修不好。照这个说法，现在的总统跟行政院长还有过半的民进党立委，有没有要「修正这个错误」？有人说，全民调不够准确，可能会有敌营反串。那么，改成党员投票会比较好吗？直接征召会比较好吗？没有一项制度是完美的。但透过尊重制度，我们可以反复修正，让它变得更公平，更准确。考试制度也不是完美的，没有一项考试制度可以完全测出考生的实力，但没有制度，因人设事，是在比实力还是比权力？ 民进党跟国民党最大的差别是，支持民进党的人，争取的不是民进党的胜利，而是台湾主权尊严的胜利；支持国民党的人，争取的就是国民党的胜利，台湾存不存在，会不会变中国的一省，他们往往不那么在乎。民进党只是一个工具。透过这个工具，台湾人得以实现民主精神与本土价值。赖清德跟蔡英文也都只是工具人，不是一种信仰。不管是民进党还是赖蔡，都只是追求台湾人权益的过程。只有共产党的信徒，才会把党或政治人物的存续视为永恒。统独议题上，台湾人不会接受中国政府的「劝退」，不会接受亲中政客媒体的「劝退」，既然如此，我们也没有必要去劝退有心从政的本土政治人物。不顾当事人意思的「劝退」，所能塑造的团结，只能是独裁专制式的团结。 赖清德不是神，他只是一个跟你我一样，有从政权利的人。
▲赖清德日前召开记者会，表明一定会走完初选程序。（图／记者徐斌慎摄）
竞赛开始后...不该任意更改规则
有人说，民进党透过中执会的程序，将总统初选延后，没有伤害，没有程序不正义的问题。这个说法，我有几个不同意的地方。第一、世界上没有完美的制度，每一种竞赛机制，都有不够周全的地方，所有的竞赛包含民主政治，制度都会一改再改，让它更周全，更完善。但基本的精神在于：「制度的修订必须赛后进行，已经开始的竞赛不应该更改规则。」比方说考试，考法不好，事后可以改。有人报名了再改规则，是不对的。第二、并不是按照制度内的弹性（中执会权限），就是合乎民主精神。举个比较夸张的例子，习近平称帝，也是透过中国全国人大全体会议，以2958票赞成、2票反对、3票弃权，修宪删除国家主席任期限制。制度「容许」你这么做，不代表这么做是好的。 第三、有人说，据传赖清德先是表态不参选，在民进党预设只有蔡英文一人会登记之下，才有比较简略的初选规则。为了亡羊补牢，延后初选是比较周延的。我必须说，这个说法的提出，本身对民进党就是一种伤害－－它预设了「原本的初选是玩假的、做做样子的。」「原本的初选制度有漏洞，但民进党这么多志士能人，没人有办法发现。等到赖清德登记参选，忽然就发现漏洞了。」至于赖清德有没有在初选前「假装不选，事后突袭」，我不知道。假设有，那也顶多说明「他的想法因为情势变化产生了改变。」你可以说他想法变来变去不好，但不能否定他登记参选的正当性。（采取这个观点的人，按照同样的逻辑也应该反对苏贞昌参选新北市长。）第四、竞争不会造成分裂，「硬要和谐团结」跟「恶性竞争」才会造成伤痕。民主政治必须以理服人，如果只是以势道威压，无法让人心服，隐忍造成的疙瘩，可能更大。 恶性竞争就是把对手说得一文不值，这种事我是不做的，也希望大家不要做。不管谁出线都是可以接受的总统人选。然而，初选拉得越长，恶性竞争发生的频率跟次数就越高。这跟开车上路的时间越长，发生事故的危险越高，是一样的道理。更重要的是，时间越长，支持者对候选人投入的情感就越深，如果候选人落败了，这种感情要收回来，并不容易。因此，「即使程序上有小小瑕疵，初选时间更长才能更周延」的说法，考量到初选拉长所造成的恶性竞争风险，未必能成立。第五、有人说：「总统忙于国事，无暇准备初选」。这个说法，似乎觉得初选跟政务必然冲突，只能择一。我不这么认为。我承认，有些初选的环节，例如准备政见发表会、澄清各方谣言，跟政务没有直接关系。但与此同时，执政者掌握权力，施政作得好，民意就回升，这是执政者的优势。政府预算中也包括了政策宣传的预算，当然，宣传不能图利个别的政治人物，但人民还是会知道现在是谁执政，是谁把事情做好。执政有包袱，也有优势，反过来说也一样。在我看来，每一天的执政，人民都透过感受，帮政府打分数。政治人物每一天的执政，都对选举竞争有帮助。
热门文章》►除了退党，蔡总统还能放四大绝
●本文获作者授权，转载自脸书。以上言论不代表本网立场。《云论》提供公民发声平台，欢迎能人志士、各方好手投稿，请点此投稿。