叶毓兰》未能贯彻监督 何能实现国家公平正义？
【爱传媒叶毓兰专栏】4月26日在司法及法制委员会，召开「从国务机要费拟修法除罪化并溯及既往，检讨清廉执政与司法正义」专题报告，民进党提案为陈水扁修「会计法第99条之1」除罪，人民对此充满争议，会不会有溯及既往、个案立法等等违宪问题？
身为司法及法制委员会召委，我必须要关心这个问题，因此今天安排这场专题报告，除了会计制度的问题外，也要厘清为扁除罪有无法理、宪法问题，我也对此提出质询。
蔡易余委员提出会计法第99条之1的修法，就是主张国务机要费等于特别费，要为扁讨「公平」。但是真的公平吗？民进党为了陈水扁的个案提案修法，是一个法治国家做的事情吗？
司法院针对溯及既往、个案正义等违宪问题，避不报告，强调系属中诉讼个案，不能加以评论；另一方面却诡异地说明，除罪通过后法律如何适用，难道为了阿扁除罪，司法院已经准备好了？
法务部次长蔡碧仲一方面强调国务机要费性质是不是特别费，是主计机关的权责，法务部只能回答关于违宪、法制的质询，但我就在现场质询，蔡次长重复三次会计问题不答、法治问题会回答，然在口头上绕圈子，避而不答个案立法有无违宪！
审计部在陈水扁涉及用假发票结报爆发时，更在95年到97年间，六度致函当时的行政院主计处，质疑所谓国务机要费有三种性质（特别费、机密费、机要费）的说法根本无法源依据，97年9月26日更是直接以公文定调：90年以后的国务机要费，没有机密费及特别费的性质。
但是，依宪法、制度的监督，从主计处到主计总处，行政部门依然不甩；今天在司法及法制委员会，令人悲哀，副审计长李顺保无法像当年一样坚持，辩称此事未来要等法院判决确定后，才能处理，与当年苏振平审计长两度派员入总统府查帐的风骨，不可同日而语！
国务机要费不是特别费，扁案不能除罪。掌理法治的司法院、法务部，对个案修法是否违宪顾左右而言他；当年监督主计机关的审计部，未能完全贯彻当年监督的见解，令人为政府运作基础以及国家公平正义，感到悲哀。