云端最前线／王隆昌案 刘承武：司法要认错、改变制度
▲检察官刘承武认为，「司法要认错，要先改变制度。」（图／翻摄《云端最前线》）
台北科技大学前教授王隆昌，因临时递补受聘为南港展览馆工程案评委，结果法院仅因污点证人的供词，就以贪污罪将王隆昌判刑定谳。对王隆昌的处境，检察官刘承武表示，很大的问题出在最高法院的判决判例制度，「司法要认错，要先改变制度。」他也主张最高法院应该更多召开言词辩论庭，因为「真理越辩越明。」
王隆昌18日在《ETtoday新闻云》直播节目《云端最前线》中，说明本案仅因污点证人供词就定罪，实在是最离奇的冤案。节目并邀请台湾犯罪被害人人权协会副理事长、台北地检署检察官刘承武，以及民间司改会常务执行委员、律师林俊宏，讨论本案。
刘承武一开始就表示，「目前台湾司法改革最糟糕的地方，叫做最高法院。它是最低功能法院。」刘承武说，最高法院的判决判例体系，「就是控管下级法院的手法。」从1987年解严到现在，都没改变，没有进步。「换了4任总统有什么屁用。」
刘承武说，「司法要认错，要先改变制度，因为文化没有变，是制度不对，这都是我们的沉疴。」每一个个案都有特别的原因，为什么是最高法院说了算？「应该就不同的个案去辩论，真理越辩越明，但都没有辩论。到头来变成纠正、纠正。」在没有改变之下，这些个案会一直出现。所以他希望最高法院能更多的召开言词辩论庭，因为「真理越辩越明。」
至于林俊宏则说，本案确实漏洞百出，法院没有其他客观证据，单单只凭着污点证人的供词，就将王隆昌判决定谳，非常罕见。「在这整个案件在司法体系下，我觉得最大的问题在于过度相信污点证人的证词。」林俊宏指出，污点证人与其他证人不同之处，在于是否有跟检察官协商、利益交换，王隆昌案中的污点证人换到了缓起诉。「如果我是污点证人，我会尽量得想办法去配合检察官的需求。」
最后林俊宏认为，本案除了过于信赖污点证人说词以外，法官的「自由心证」也应该受到讨论。「可不可以在事后检讨，判决有无问题？是否有滥用自由心证的问题？有无滥用证据取舍？」林俊宏强调，当发现法官在判决中，违反经验法则、论理法则而滥用自由心证时，应该可以检讨。他认为应该要有制度，可以针对法官的自由心证检讨，才能避免冤错案件再发生。
▼律师林俊宏。（图／翻摄《云端最前线》）