肇事定义不清 肇逃罪违宪失效

释宪后刑法185条之4肇事逃逸罪法官如何处理

民众出门经常会遇到行车纠纷，有些人被撞不愿计较离开现场却吃上官司，被依肇事逃逸罪判刑入狱；大法官会议昨日作成777号解释，肇事逃逸罪的「肇事」定义不清违宪、立即失效；不分情节轻重一律判刑1年以上过于严苛，2年后失效。

刑法的主管机关法务部表示，尊重大法官解释结果，法务部会再研拟修法；至于法官们则认为，在法务部完成修法前，如果承审中有因故意或过失发生车祸，造成人死伤却逃逸，但情节轻微的案件，应停止审理待修法后再处理。

本件释宪案除3位民众声请，还包括台中地院法官张渊森；云林、台东、花莲及屏东地院等近20名法官，对承审中案件裁定停审，分别提起16件释宪声请案，张渊森法官直言，法律规定让法官判不下去。

导致争议的是刑法185之4条规定，驾驶动力交通工具肇事致人死伤而逃逸者，2013年修法后，提高到1年以上，7年以下徒刑；如果是累犯，就算情节轻微法官减刑后仍须入狱，不得易科罚金。

大法官会议认为，发生车祸不论行为人有无故意或过失，一律用「肇事」来涵盖，这样的法律条文不是民众所能理解或预见，由于肇事的文义违反法律明确性，是违宪且立即失效，未来只能用故意或过失有无来判定其责任。

至于刑度部分，大法官会议认为，如果被害人所受伤害轻微，并无急需就医必要，或肇事者逃逸后马上又回现场实施救护，或肇事者虽离开现场但立即通知警察机关，或委请其他人施以救助，目前法律都没有给予情节轻微个案易科罚金的机会。

由于肇逃罪不分轻重，一律处以1年以上，7年以下徒刑，不得易科罚金的重刑，不符合宪法罪刑相当原则，与比例原则有违背，从解释公布之日起至迟于届满2年时失其效力，相关机关应进行修法。