☰

萧启训／肇事逃逸罪要满足哪些要件？

▲民众有必要增加对「肇事逃逸罪」的认知，避免不必要的纠纷。（示意图／取自免费图库pixabay，下同）

● 萧启训／岚川法律事务所主持律师，于执业后深感法律知识仍未普及于一般民众，且网路资讯众多，一般民众也难以筛选过滤，故希望透过白话、浅显的法律文字，分享一些生活上常见的法律问题，使法律能够真正地贴近生活。

在车祸事故中，最常伴随的刑事罪名之一非「肇事逃逸罪」莫属，而此罪乃规定在刑法第185条之4：「驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者，处一年以上七年以下有期徒刑」。

从条文来看，本罪其实规定的非常简单，也就是说，如果要成立本罪应该要符合以下四个要件：（一）驾驶动力交通工具；（二）肇事；（三）致人死伤；（四）逃逸。

但有时就是因为文字规定的太简单，反而衍生出更多问题，而这四个要件中，大家最疑惑的就是「肇事」跟「逃逸」的具体内涵到底是什么？故以下主要聚焦在这两个要件上，分别加以说明。

什么是「肇事」？

从语意来看，肇事可能会包含两种情况，包括「驾驶人因故意或过失所导致」及「非因驾驶人故意或过失所导致」，而究竟哪一种情形才算是「肇事」？还是两种都算呢？

在以前，这个问题仍有争议，但之后，大法官释字第777号解释则给了明确答案。其认为在一般人的认知内，肇事至少会包含「驾驶人因故意或过失所导致」的情形，但是否会包含「非因驾驶人故意或过失所导致」，一般人可能难以理解或预见，因此宣告此部分违反法律明确性原则而失效。

也就是说，所谓的「肇事」必须是「驾驶人因故意或过失所导致」这种情形才算。

另外，值得一提的是，大法官于解释理由书内另外提到：「倘立法政策欲包括驾驶人无过失之情形，有关机关并应广为宣导，建立全民于交通事故发生时，共同参与维护道路交通安全及救护死伤者之共识」，从此点来看，可知大法官并非宣告「肇事如果包含非因驾驶人故意或过失所导致」就是违宪，只是立法如果将来也要将「非因驾驶人故意或过失所导致」纳入处罚时，应该要有更明确的规范，并应广为宣导，以避免违反法律明确性原则。

什么是「逃逸」？

所谓的「逃逸」，则是指行为人主观上对其驾驶动力交通工具肇事致人死伤已有认识，客观上并有擅自离开肇事现场之行为而言（最高法院107年度台上字第378号刑事判决参照）。

换句话说，是否构成「逃逸」，必须要先对于致人死伤的事实有所认识才算，因此，若肇事者根本不知道自己撞到人而离去，则不会构成本罪（至于要如何证明自己在撞伤人时并不知情，则是另一个问题了）。

此外，纵然肇事者知道自己已致人死伤，但没有「擅自」离开现场，亦不构成本罪，例如肇事者：（一）确认被害人已经获得救护才离开；（二）无隐瞒而让被害人、执法人员或其他相关人员得以知悉其真实身分；或（三）得被害人同意后始得离去，均不构成本罪。

萧启训／肇事逃逸罪要满足哪些要件？

相关资讯