肇逃「一律1年起跳」不得罚金！大法官认定违宪 释字777号出炉
▲肇逃不分轻重法定最低本刑1年，不得易科罚金，被大法官认定违宪。（示意图／当事人与文内无关／资料照）
车祸案件中，即使驾驶人无过失或车祸不严重，但只要离去，仍属刑法中的「肇事逃逸」，得面临最低1年以上刑期。案经部分法官、被告声请释宪后，司法院大法官会议31日作出777号解释，认为刑法规范「肇逃」语意不清，部分违反宪法明确性，而且刑度有过苛之嫌，因此宣告「非因驾驶人之故意或过失所致事故」而被处罚者违宪，立即失效。
本次声请释宪者共有19件，除了3件是被告声请以外，其余16件都是各地方法院法官声请。
其中一例，是声请人2014年开车在路口右转，遇到一名萧姓男子骑脚踏车逆向碰撞，所幸车祸轻微，对方仅右手肘、右膝擦伤，而他也立即下车关心伤者，将自行车扶正、捡拾掉落物，但没等警方到场就迳自离开。
法院审理时，未鉴定声请人有无过失或故意，直接以肇事逃逸论罪，虽然法官有帮忙减刑6个月，但肇事逃逸法定最低本刑1年，不符易科罚金标准，最终判刑6个月确定。
▲大法官认为，肇逃一词规范范围模糊，有违法律明确性（图／资料照）
大法官认为，刑法所规范的「肇逃」语意所及包括「因驾驶人之故意或过失」或「非因驾驶人之故意或过失」两者，但后者既无过失或故意，是否仍构成「肇事」，非一般民众可以预见或理解，已经违反法律明确性原则。
大法官指出，1999年原本的条文版本为「致人死伤而逃逸者，处6月以上5年以下有期徒刑」，确实没有违反比例原则。但2013年修正相关规定后，一律处「1年以上7年以下有期徒刑」，让情节轻微者无从易科罚金，显然有过苛之嫌，不符宪法罪刑相当及比例原则，应自本解释公布之日起2年内失其效力。
解释公布后，法院仍应依法审判「有故意或过失」、「无情节轻微」的肇逃驾驶人。但若涉及上述无过失或情节轻微者，法官可以释字第777号来解释，在修法前裁定停止审理。