给说法／【释字775】累犯「不分情节一律加重部分」违宪
▲大法官释字第775号解释，宣告刑法第47条第1项累犯的规定中，不分情节，一律加重二分之一的规定违宪。（图／司法院）
司法院大法官于2月22日公布了释字第775号解释，本号解释是在处理刑法第47条、第48条「累犯」规定的合宪性，就让我们来看看大法官说了什么！
首先，针对刑法第47条第1项：「受徒刑之执行完毕，或一部之执行而赦免后，五年以内故意再犯有期徒刑以上之罪者，为累犯，加重本刑至二分之一。」这个部分，大法官分成几点说明：
1.累犯规定不违反一行为不二罚原则
在说明会时，就曾针对处罚累犯有没有违反「一行为不二罚」原则进行讨论，而在释字中认为这样的规定并不违反。
大法官看了过去的立法、修法理由，认为立法者之所以要处罚累犯，理由在于行为人在被关出来后，理论上应该有警惕作用，不再触犯有期徒刑以上之罪。但行为人却故意再犯，可见行为人有特别恶性、前罪之徒刑执行无成效，或其对于刑罚之反应力显然薄弱，故认为有必要加重后罪本刑至二分之一处罚。从这样的架构来看，刑法第47条第1项加重处罚的是后罪行为，而不是前罪行为，当然就不会违反一行为不二罚原则。
2.「不分情节一律加重」部分违宪
针对「不分情节一律加重最低本刑」的部分，因实务上有期徒刑加重是以「月」为计算单位，如果犯的是最低本刑6个月有期徒刑的罪，累犯加重后的最低本刑为7个月有期徒刑。如果本来法院认为谕知6月有期徒刑得易科罚金或易服社会劳动，就有矫正效果或足以维持法律秩序，但因未累犯加重最低本刑之结果，法院仍必须宣告7个月以上有期徒刑，而不能易科罚金或易服社会劳动。因此，这种不分情节一律加重最低本刑的做法，在不符刑法第59条所定要件之情形下，可能导致行为人受的刑罚超过应负担的罪责，对人民的人身自由所为限制，不符宪法罪刑相当原则，抵触宪法第23条比例原则。
因此大法官宣告违宪，应该在两年内完成修法，且为了避免发生上述罪刑不相当之情形，在修正之前，法院应该依解释意旨，个案裁量是否加重最低本刑。
而针对刑法第48条明定「裁判确定后，发觉为累犯者，依前条之规定更定其刑」部分，大法官认为，裁判确定后，原裁判科刑程序就已经结束了，再依第48条重复进行同一犯罪行为的科刑程序，目的仅为了审酌原本没有发觉的累犯资料，借以更定其刑、加重处罚，并不是为了维护极重要的公共利益，显违一事不再理原则，应自本解释公布之日起失其效力。也因此，《刑事诉讼法》第477条第1项明定，「依刑法第48条应更定其刑者……由该案犯罪事实最后判决之法院之检察官，声请该法院裁定之」也随同失效。（本文转载自法操FOLLAW）
好文推荐