时论广场》第四权的未来在社群倾听（赖祥蔚）
长久以来，许多人都以为第四权的关键是新闻媒体，这个认知其实有很多误会。
从理论上来看，第四权还有很多地方说不清楚，姑且不说其原文指的是「第四阶级」而不是「权」，也先不提当初提出此一主张的美国已故大法官史都华，到底本来指的是权力（他认为这是三权之外的另一权），还是权利（言论自由与新闻自由是权利），更不提如果第四权果真成立的话，其实就等于推翻了三权分立的宪政主张。光看台湾许多新闻媒体的实际表现，也知道第四权很难落实。
不妨检视一下最近台湾社会上爆发的许多重大弊案，特定新闻媒体往往选择性报导，其基本原则是：只要是关系密切者的负面新闻，能不报导就不报导；至于不同立场者的负面新闻，能多报导就多报导。多数民众恐怕很难相信这样的新闻媒体真的可以落实第四权的想像─为人民监督政府。
不过随着科技进步，社群倾听这项已经逐渐普遍的技术，却可能真正担负起为公民监督政府的功能。
一来，相较于真实社会中的新闻媒体往往受到政客与媒体老板的太多影响，社群倾听的程式本质则有助于减少这种影响。当然，真的要干预也做得到，但最起码不像特定新闻媒体这么容易操弄。
二来，社群倾听的程式本质，有助于普查网路上的舆情，这比起新闻媒体的选择性报导更有说服力。
三来，社群倾听平台可以随时用图表呈现当下的最新民意，真的落实了前几年许多政治领袖提出的「开放政府」主张。当时这些领袖提出的开放政府诉求非常迷人，可惜至今实践的比例不高，如今刚好可让社群倾听技术帮先前提出承诺的政治领袖们兑现支票。
有人可能担心，网路上有许多假帐号、假民意，会不会透过假讯息来误导民主决策？必须承认，尽管好的社群爬虫技术可以有效排除假帐号与假讯息，但是仍无法根本解决，必须随时面对新挑战提出解决方案。除此之外，也有人质疑社群倾听无法体现不上网者的民意。尽管如此，社群倾听可能遇到的这些问题，传统新闻媒体也都会遇到，而且在反映民意上往往更不科学。
中央与地方政府已经常常仰赖社群倾听平台来体察民意，可惜实际负责决策的政务官与事务官，有不少都还没有明白什么是社群倾听，还以为这只是一种可以补强民调的网军工具而已。
政治人物想真正体察民意，公民团体要监督政府施政，面对新闻媒体与社群倾听平台这两大机制，当然不是只能二选一，但是如果真的要比较优劣，真的要落实所谓的第四权，展望未来，社群倾听能够发挥的贡献应该远高于目前的新闻媒体。