中时社论》税收中央集权 财划法亟需修正

中国时报社论

立法院财委会将于本周讨论《财政收支划分法》修法，国民党团以特急件力促此一修法尽速完成三读。《财划法》自民国88年初修正实施以来，已有25年未曾修正，期间多次进出立院，却屡屡功亏一篑，之所以如此，是因为此法攸关中央、地方的资源分配，也牵动各地方政府的财政收入，朝野各有立场，以致难以取得共识。

提升地方财政自主

然而，现行《财划法》该不该修？有人认为20多年未修，自然应该加以修正，也有人以为很久未修并不代表有修法的急迫性。然而，根据财政部资料，地方财政已连续5年没有赤字而有賸余，以112年为例，岁入1.44兆、岁出1.38兆，賸余达560亿元，情况好像有所改善。

如此说来，《财划法》似乎不必修，其实不然，六都及各县市所属的地方政府岁入之所以这么充裕，全是仰赖中央的统筹分配税款及补助款。以112年为例，地方政府所征收的8种税（地价税、田赋、土地增值税、房屋税、契税、使用牌照税、娱乐税及印花税）合计只有3612亿元，若非中央统筹分配税款拨入4251亿，加以补助及协助款挹注5014亿，哪里会有賸余？

由此可知，地方财政并不宽裕，财政自主能力亦弱，20多年来之所以还能运作，全赖中央政府的拨补。值得注意的是，由于地方政府所属的这8种税收成长缓慢，近10年（103～112年）地方税收只成长12％，同期间我国GDP成长45％，全体税收（中央、地方合计）成长75％，中央政府所属的国税更大幅成长85％。

这4个数字说明了一件事，那就是经济成长所带来的税收果实，大多由国税享有，地方税只能分享极少的果实。观察这8种地方税收占全体税收的比重，民国80年代初期仍有20～30％，去年已降至10％。20多年来随着经济结构的改变，城乡差距的扩大，已改变了税收的结构，如今就算景气再好，这8种地方税恐怕也难有佳绩，若不修法加以调整，地方财政自主岂非空谈？

我们平日所看到的地方政府税收，都是含有统筹分配税款的数字，因此会觉得地方财政还差强人意，例如112年加入统筹分配税款的地方税收摇身一变就升至7721亿元，然而将其还原后就会发现，地方税收少得可怜，与国税大幅成长形成强烈对比，这说明国税、地方税的划分，也就是《财划法》第8条、第12条有必要加以调整。

改善区域间不均衡

除了中央与地方财政收支失衡，需修法调整，六都与各县市虽同是地方政府，然财政宽裕程度也有差异。依财政部的资料，各地方政府的自有财源（自筹加统筹分配税款）占岁入比率，112年平均是65.1％，六都除台南以外都超过70％，新竹市拜科学园区之赐也达到70％，其余县市就没这么好了，多数不及50％，甚至40％以下，如何改善区域间的不均衡，自然也是本次修法的挑战。

有关国税、地方税该如何调整？早年财政学者杜约翰曾提出「效力及经济影响原则」，他认为国税与地方税的划分，以不减少经济力的影响为标准。依此原则，鉴于当前国税、地方税差距日趋悬殊，而统筹分配程序复杂，在撙节行政成本的考量下，让部分国税转为地方税，如此不但可以提升地方财政自主，依旧可以达到调节中央与地方财政的目的，于此看来，修法实属必要。

综观历史，财政权归属中央自古而然，惟其造成地方贫穷，社会动荡，有识之士莫不引以为忧，北宋的情况正是如此。苏辙曾上书给宋哲宗指出：「财赋之原，出于四方，而委于中都，故善为国者藏之于民，其次藏之于州郡，州郡有余，则转运司常足，转运使既足，则户部不困。」何止苏辙如此建言，南宋朱熹也认为征税过度中央集权，以致州郡困弱，正是导致北宋倾覆的主因。

以古鉴今，财政收支划分适当与否，其所影响的，不只是财政问题，更是国安问题，至盼本周立法院审查《财划法》修法一案，朝野能放下本位立场，从财政安定、国家安全的高度共同完成这部法律的修正。