工商社论》财划法修正应从根本修起

图／本报资料照片

立法院财政委员会日前审议财政收支划分法（简称财划法），朝野立委共提出20个修正版本，身为要角的行政院版本居然缺席，这场修法就很难走下去。因而立法院财委会决议要求财政部，于下一会期必须提出代表行政院的版本，方有可能使纷歧的各个修正版本，朝向合理修法的方向迈进。

长久以来，财划法修正存在的争议，主要是在中央统筹分配税款上：地方要求中央「将饼作大」、「有增不减」；中央则要求地方多努力开源，遵守财政纪律。由于彼此在「钱、权」的合理分配上互有指责、缺乏共识，相关资讯又显得不够透明与不足，沟通协调也欠积极，使得中央与地方在垂直关系上、地方与地方在水平关系间，存在颇高的「交易成本」，以致延宕至此。

关于统筹税款的分配，一般主张直辖市与县市按划一公式来分配，可以增进水平分配的公平性；然而公式中包括哪些项目，其权数如何，仍缺乏具体共识。统筹分配税款的目的既在填补基准收支短差，故此一项目的真实金额，地方政府必须诚实申报，避免低列收入、高列支出，扩大其间差距来套取统筹税款额度。至于如何考虑各地方的人口数、土地面积、经济发展程度、首都及政经地位、离岛与偏乡等，成为各县市特有财政需求（最有利指标），也应慎重纳入分配公式中。亦即公式入法的项目，包括基准财政收支短差、地方特色项目、财政努力等；至于对应的权数要取得共识，有待各方进一步努力。

财划法已长期未修，而国内外情势变化又大，就应借此机会做一完整的修正。日前提交财委会审议的财划法修正版本高达20个，却独缺行政院及民进党团版本。所提各版本的中央统筹分配款增列金额，从333亿元到5,777亿元不等，差距十分悬殊，显得严重缺乏共识；而地方政府则是口径一致的反应统筹分配税款不足。相对的，财政部长庄翠云起初一再指出，财划法的修正没有时间表，显得修法并不急迫，甚至是按兵不动、静观其变。如今被立法院财委会要求在下一会期提出行政院修正版本，事态才有进一步发展可能。

庄部长日前在立院财委会表示，财划法修正案必须考量中央与地方的整体财政情势，以及因涉及地方制度法与行政区划，支出划分也要并同考量，盼中央与地方对分配能凝聚共识，不要为修法而修法，也不能只看统筹分配税款。我们大致赞同庄部长较周全的看法，就请财政部在立法院下一会期前，考量各地方政府及专家学者的意见，基于专业主管职责，提出完整的财划法修正版本，期能为国家财政开创新局。

其实，财划法的修正不应只聚焦于统筹分配税款，地方财政体质改善更应重视。以审计部2021年审定决算数为例，直辖市原本拥有的自筹财源占岁出的比率为52.9％，县市只有24.5％。将中央统筹分配款纳入后的自有财源占岁出的比率，直辖市为74.5％，县市只有44.3％。岁出融通剩下的不足数，主要就是仰赖中央补助或举债，可见地方财政体质不佳。且全台约四分之三的县市，将其全部的自筹财源加总，也不足以支应人事费支出，更遑论提供建设服务。虽然地方支出（例如人事费）效率有待提升，然对地方自筹财源严重偏低之根本问题，不能视而不见。

进言之，在财划法制度修正上，如何充实地方政府的自筹财源，能让多数县市满足基本开支之所需，将是不可回避的课题。因此，在财划法修正工程上，应该加强税收共分制度，包括所得税、货物税、营业税等，在地方征得的税收，中央与地方按一定比率分配，改善地方政府自筹财源偏低现象，使得税收在中央与地方之府际分配结构能够合理化，进而强化中央与地方的伙伴关系，矫正中央集权又集钱现象。

此外，地方税法通则赋予地方政府开征新税的权利；然而地方政府基于选票压力及政治成本考虑，宁愿伸手要钱，也不愿意开征新税。故而除少数县市对景观维护、土石采取、矿石采取等项目课税外，此一开源工具的采用率极低，绩效普遍不彰。若能在制度配合上谋求改善，将开征新税有效纳入统筹分配税款分配公式之财政努力项目中，将可积极提供开源奖励诱因。至于真正贫瘠之县市，中央应以公开透明的方式，有效率的透过直接补助协助其发展，自当责无旁贷。