中时社论》无论美国是否出兵 台湾不宜冒进

中时社论

美国总统拜登第四度表态，台湾若受到攻击，美军将保护台湾，白宫与国务院同样四度重申「一中政策不变」，美国政策究竟有没有改变，可谓言人人殊。若参考美国参议院外交委员会刚通过将送院会讨论的《台湾政策法》，显示美方在军事方面支持台湾的策略越来越清晰。长期以来，美国政府对于是否出兵保卫台湾，一向采取「战略模糊」策略，如今正往战略清晰的方向移动。

美国派兵介入难度高

拜登这次不但表达出兵护台之意，更表示台湾独立与否将取决于台湾人民，也与过去美国官方一贯「不支持台独」的立场不同。承诺出兵和独立与否由台湾决定，两项并列的陈述，代表一旦大陆出兵，美国对台湾的无条件防卫承诺。长期以来美国的「战略模糊」策略具有「双遏止」功能，既遏止大陆侵台，又遏止台湾独立，拜登最新表态无异向台独开出空白支票。我们很难认定这是总统与行政部门唱双簧或分饰黑白脸，但确实显示美国对台政策正在走向战略清晰。

有人认为美国走向战略清晰是安全的保障，这未免一厢情愿。要知道这种清晰终究有其限制，充其量不过是一种模糊的清晰。在目前的中美外交关系下，美国除非与中国断交并承认更改国名后的台湾，彻底实行「一中一台」，否则很难有出兵防卫台湾的正当性。即便当年美国承认中华民国，且签订共同防御条约，1958年八二三炮战时，美国出于自身利益为了避免卷入战争，并没有协防金门，何况如今大陆经济与军事实力已非吴下阿蒙。

拜登在回答主持人提问时表示，美国对于台湾将不同于乌克兰，美国会派出人员保护台湾。拜登没有说明台湾与乌克兰有何不同，面对比俄国更具区域军事优势的解放军，美国为何会选择出兵台湾而放弃后者。拜登也没有说明，在何种条件下，以何种方式介入。美国在台湾并无驻军，又无大规模常态性的共同军事演练，一旦发生战事，美国要立刻派兵介入难度很高。

自从中美建交后，美国对于台湾向来采取战略模糊的态度。在主权议题上不去挑战北京的立场，但在军事防卫台湾上又保持模糊的空间与弹性。这样的战略模糊，就像房间里的大象，大家心照不宣，都知道它的存在，可是没有人说破。现在非要说开，就很难有转圜的空间，每个人都被这头原本被视作无物的大象逼到墙角，势必做出反应。

台湾莫沦为中美战场

美国学者葛来仪忧心，拜登关于台湾独立的言论可能会被北京解读美国对台政策出现变化，认为美国在支持台独，会使中方决定用战争解决。许多战略清晰的支持者认为，美国对台湾做出军事防卫的保证，可以有效地威慑北京。但是康乃尔大学中国与亚太研究教授杰西卡．韦斯说：「（拜登）这些评论将更多地增强北京的紧迫感，而不是加强威慑。」模糊的清晰比清晰的模糊更加的危险，因为前者增加了双方误读误判的可能性。

大陆很多学者认为美国正以「切香肠」方式促成台湾独立，拜登的保证更是对台独开了绿灯；若北京察觉他们所设置的「底线」，对美国没有产生实质性的阻吓，将迫使北京必须做出政策调整。当双方都认为对方带有敌对的意图，一场大战就很难避免。美国外交家季辛吉就警示，中美关系已经处在「冷战的山脚」。中美之间爆发「新冷战」，不仅对中美、对全世界都将是灾难。

幸好目前北京未将拜登的言论作过度解读，表现出一定的克制。大陆外交部发言人在例行记者会上表达强烈的抗议，但未见诸外交部官网。台湾不宜见猎心喜，大肆宣扬，应该如蔡总统所说「面对压力不屈服，得到支持不冒进」。因为无论美国出兵与否，冒进的台湾将沦为战场。