中小学上课「朝9晚3」？ 老师：课变少，贫富差距会更大
台湾学生上课时间长达10个小时，公共政策平台也提出「朝9晚3」的建议，但受到大多数的家长反对，老师与校长也忧心「提早放学的学生安全责任，还是会落在老师身上」；彰师大学生也提出一份访问报告，表示课程时间减少，可能加剧「贫富差距造成的学业落差」。
根据儿童福利联盟统计，中小学生平均一天睡眠时间只有5~7小时，远低于青少年的9~10小时睡眠标准，严重影响发育，再加上除了东亚之外，世界各国的上课时数平均都不长，如阿拉伯国家约5小时、欧美国家约6~6.5小时等；彰师大学生吴佳芝、王薇雅、万育嘉、许家铭、徐维骏5人，便收集各方意见，想知道「在台湾到底可不可行」。
彰师大学生表示，根据他们收集的资料，大部分的家长都持反对意见，尤其在双薪或是经济弱势的家庭上反弹更为强烈，理由包含「无法提供小孩学习才艺，但又怕小孩无处可去」、「双薪家庭无法提早下班接小孩，还是要送去补习班，多花一笔开销」、「睡眠不足是玩电脑跟手机造成的，跟延后上学无关」、「在学校读书考试才能增进竞争力」等。
另外，在学校方面，如果让授课时数变短，依照现行课纲执行的状态，课程会更难上完，如果以现状来看，有资源的家庭能支持小孩额外学习，如果砍学校时数，是不是会导致学生间的能力落差持续增大？教学进度的压力、赶课，会不会让学生更难以吸收？
再来，对于国小老师来说，没有完整的配套措施，让老师来负责学生课后照护的机率很高，而且延后上学时间，对于双薪家庭来说，还是得早点把小孩送到学校，「哪些老师要放学后留下、及早点到学校来顾学生？」而如果老师为了赶进度，缩短学生的下课时间，会不会因为抢时间出去玩的推挤，更容易造成受伤的危险？假设用校车来接送学生，那购买、维修的开销一定也会提高，老师的加班费又从哪里来？
▲如果要延后上学、提早放学，那安全问题谁来负责？（图／记者季相儒摄）
不过彰师大学生表示，国中老师对于这项政策的支持度明显比较高，例如认为「学生睡饱上课，效率比较好」、「课程赶不上进度，可以删掉不必要的冗长部分」、「学生有课后时间可以发展自己的兴趣」等；这些支持论点与支持方的家长相同，但多是经济无虞、单薪家庭，或是更重视亲子关系的父母，显示要推行朝9晚3的政策，还是要先从改善父母的工作环境、加强亲职教育入手。
校长协会荣誉理事长薛春光以自己担任多年校长的经验，表示延后上学对于国、高中的影响可能不大，但国小生特别需要培养「师生关系」，上课前的导师时间是导师跟学生建立关系的重点，「上课」不等于「上学」，；「剥夺导师时间弥补亲子关系，是治标不治本」，导师少了能观察、接触学生的时间，就要花更多额外时间付出心力辅导，其实并没有比较轻松。
▲老师跟学生的关系，并不是只有上课教学与听讲。（图／记者姜国辉摄）
提案的公共政策平台底下，也有网友表示，「国家未来栋梁的学童，理应由大人们去配合，上下班有问题就让公司增加对于有子劳工的弹性政策，他们替国家产出可能是国家栋梁的孩子，而你们却这样对他们，却又期待他们的孩子成为栋梁？」认为如果一环压一环，国家根本不会进步。
不过对于延后上班来配合政策，薛春光认为，交通流量的状况绝对比想像中多很多，毕竟当初就是为了避免堵塞，才将上学、上班时间错开，但在上下班、上下学时间都已经大塞车，如果改成延后、甚至时间一致，交通流量会不会更差？而且认为朝9晚3就能让学生幸福，也是很天真的想法，学习状况、行政教学状况，只凭单一学校内的资料，是很不明确的。
针对朝9晚5的提案，各界都提出遇到的相关问题，不过台北市政府从去年就有试办延后上学，但集中在小校试办，也让人质疑「参考性不大」；教育部则表示，问题牵涉的层面很广，将在24日以前发布正式回应。