【專家之眼】財劃修法不能玩「一二三木頭人」

财政收支划分法修正的推动，上周在立法院财政委员会有了进展。图／联合报系资料照片

财政收支划分法修正的推动，上周在立法院财政委员会有了进展。在财政部长偕同赋税与国库两署署长、全国各地奔赴而来的22位地方政府代表以及财政、法律与公共行政学者专家齐聚一堂下，召开了共17件修正案的第1次初步审查会议与第1次公听会。在会议中，民众党立委张启楷发言道：「四分之一个世纪以来，现在是最接近财划法修正的时刻！」所言甚是。

笔者忝居财政专业，倡议中央与地方财政分权不遗余力，但此时此刻竟有「近乡情怯」般的怅然。中央地方财政收支划分为财政根本大法，弥纶区宇、经纬万端，若只在1次审查会与1次公听会后随即进行逐条审查，并预计于本周「送出」委员会进入院会二读，恐有过于躁进的疑虑。

检视目前各版本提案并汇整各方意见，主要「共识」有以下四点：

一、健全中央地方财政收支划分，有绝对、根本的必要性。

二、财划法应该修正，目前适值选举周期循环的空档，是修法的好时机。

三、在中央集钱集权的现况下，修法必须保障地方政府既有财源。

四、中央应释出钱与权予地方，以改善财政收支划分垂直失衡的情形。

在另一方面，主要的「歧见」有二：

一、中央应释出多少钱与权。

二、中央所释出的财源，应如何在各地方政府间进行分配。

总观所有修法版本，共同盲点在于—未能一并讨论收支与事权的划分。根据我国宪法，中央与地方分权而治。有关不同层级政府收支划分，依财划法规定；对于各级政府行政事权的划分，则有地方制度法为进一步之规范。当下中央地方财政收支划分的失灵，主要原因在于：25年来，财划法并未因应地制法的修正而改弦更张。

以人体的两手作为譬喻，可以将财划法比喻为「管帐的手」，而地制法则是「做事的手」。若两只手不能合作，甚至交互拖累，何能成事？或者说，财划法与地制法应该像是「探戈」共舞，而不是「一二三，木头人」的游戏。过往地制法修正时，「一二三，财划法」；而今财划法修正，却「一二三，地制法」，是重蹈收支划分失灵的覆辙。

落实财政自主，必须认真严肃检讨地方自治事项，彻底厘清事权，将目前诸多经费由中央负担者，回归地方政府自理。遗憾的是，17件修正案，全然偏重中央钱与权的下放，欠缺地方课责的讨论，正当性尚有不足。

中央与地方财政分权，是责任政治；分权化赋予了地方政府更多的权力与财源，必须与增加的责任与义务对等。在钱权与课责不相对称的情形下，骤然下放大量财政资源，不仅无法增进整体经济的效率、无助于弥平财政城乡差异，还将造成新的隐忧。

例如，112年度，地方获配统筹分配税款金额合共4,099亿元。根据财政部提供、按国民党党团版本试算结果，修法将使统筹分配税款金额合共高达9,876亿元；增加了5,777亿元、整体增幅为141%。

在六都试算结果，就增幅来看，新北市是最大的赢家，增幅为130.3%（现制金额为475亿元、增加619亿元）；台北市虽然增幅最小，也高达61.7%（现制金额为612亿元，增加377亿元）。

在16县市试算结果，连江县为最大的赢家，增幅为834.6%（现制金额为6亿元，增加54亿元）；其次为宜兰，增幅为430.5%（现制金额为54亿元，增加233亿元）；新竹市虽然增幅最小，也高达154%（现制金额为71亿元，增加109亿元）。

经由以上数据可知，财划修法对于财政资源的垂直分配（中央与地方之间）与水平分配（地方政府之间）影响至巨；除将排挤中央财源外，也将使地方政府财政量能重新洗牌。因此，收支的划分与事权的划分，必须要有完善全盘的配套。

综之，财划法的修正势在必行；不可因为似有冲突的歧见，推翻已然确立的共识，也不能因为可能衍生而出的新问题，而踌躇不前。然「欲速，则不达」，谨此呼吁财政部公布所有版本试算结果，并进行影响评估分析；恳请立法院财政委员会，召开更多的审查会与公听会，汲取各方意见，后续咨议应尊重专业。更重要的是，行政院应尽快提出收支与事权划分一并考虑的修法版本，一毂统辐，以作为后续讨论依据。