【專家之眼】TPASS是政客收買選票的爛政策

交通部去年起推动TPASS通勤月票，截至今年7月已满周年。图／联合报系资料照片

财政学的第一堂课，或是其他介绍财政学的座谈与演讲，面对台下的学生与听众，我试着说服大家的是，财政学不是空泛的理论或与现实脱节的模型；数学符号、方程式与复杂的图形，都在述说着生活中，个人与公共部门的连结、牵绊或纠葛。

财政学是思索与讨论个人日常生活中，与政府部门相关议题的一门学问。以下借着分享自己生活中的两个片段，谈谈TPASS通勤月票政策。

其一，某日某场合与某财政部高层长官同台，等待开场的闲聊间，话题转到通勤月票政策，长官表示，TPASS的效果很好，很多财政部同仁从基隆或桃园来上班，每个月交通费省下了一大笔；台北与北区国税局，也有不少第一线税务员受惠。

其二，周末，太太见我又抱头伏案，为了每周的稿件，而与键盘和萤幕厮杀；一时间好奇问我在写什么，回答：「TPASS通勤月票…」，话都还没说完，太太随即劝我打消念头，因为她一直是通勤月票的忠实使用者，觉得这么便宜的月票真的很好用，我又没有使用月票不懂，不应该妄加非议。

其实，不论是在财政部、台北与北区国税局上班的公务员，又或笔者太太的情形，正说明了TPASS通勤月票政策的不当。

TPASS通勤月票政策，原为两年前九合一大选，民进党与国民党两党，北北基桃市长候选人政见交锋之所在，为了选举造势的成分居多，并没有审慎的规画。让人跌破眼镜的是，通勤月票政策竟然在选战落幕后，发展成全国性政策。

交通部搭总经费三千八百亿元之「疫后特别预算」的顺风车，提出两百亿元的通勤月票方案。根据交通部路政司规画简报，政策目的在：一、「提升公共运输运量」；二、「减轻通勤负担」；但在既没有进行成本效益评估、也没有建立任何关键绩效指标的情形下，决策的政治考虑凌驾专业。

就提升公共运输运量而言，不论是上述的公务员们或笔者太太，本来就会使用公共运输通勤，政府如何再以补贴的方式，「创造」出另外使用公共运输通勤的诱因来提升运量？难不成因为有廉价通勤月票，所以周六、日狂加班？无法造成行为模式改变的补贴，是资源错误的配置与浪费，有害经济效率，造成社会无谓损失。

就减轻通勤负担而言，文中所言若干人等，没有补贴的票价并非负担不起，政府资源应优先考虑重分配给经济弱势族群，「使用通勤月票」并不等于「经济弱势」，恣意撒币补贴所有月票使用者，反而有害社会分配公平。

因此，从财政学的规范面看问题，TPASS通勤月票政策，既不效率、亦不公平，是一个不该被极大化社会福利为目标的政府所考虑之政策。既然如此，该如何看待交通部的决定？甚至不断对外表示，要争取将TPASS通勤月票补贴「常态化」；言下之意，在「烧完」了两百亿元来自特别预算的经费后，要行政院每年继续给九十亿元起跳的预算。

在财政学的实证面，公共选择理论有一说，官僚体系以极大化机关部门的预算为目标，以增加其权力、声望和影响力，被称之为「预算极大化假说」（Budget Maximization Hypothesis），由经济学家威廉．尼斯坎南（William Niskanen）所提出。又，许多理论与证据也指出，政党与政客会透过增加公共支出或提供特定福利来「收买选票」（vote buying），以吸引选民的支持。

按此，TPASS通勤月票政策，不正是这么一个可以扩增官僚预算，又可以拿来收买民心的策略。只要让民众少付几个车票钱，众人额手称庆、善颂善祷，自然会有选票支持；所谓政策目标，不过就是宣传与包装，倘若还认真去评估政策效果，无疑是庸人自扰。

前交通部长王国材，任内对于推对TPASS通勤月票政策不遗余力，此刻正处于中华邮政董事长「候任」的状态中；曾经感叹表示：「交通部很多事情被骂，只有TPASS月票政策都是被称赞。」此语道尽时下百官心态—不做「应该做」的决策，做「会被称赞」的决策！呜呼哀哉。