纵火烧死6命！汤景华无期徒刑定谳 怨羁押逾5年提释宪遭打枪

男子汤景华7年前因官司没打赢，竟跑到和他有争执的翁姓男子住 家骑楼纵火，对方6名家人被活活烧死，2021年最高法院将他判处无期徒刑确定（本报资料照片）

男子汤景华7年前因官司没打赢，竟跑到和他有争执的翁姓男子住 家骑楼纵火，对方6名家人被活活烧死，2021年最高法院将他判处无期徒刑确定，他主张审理中遭押逾5年且诉讼程序违反刑事妥速审判法规定声请释宪，宪法法庭认定不符合规定，裁定不受理。

本案起因汤男到新北市三重某餐厅用餐时，和在店内用餐的翁姓男 子发生争执，他对翁等人提出伤害等告诉，但法院判决翁等人无罪确 定，汤为此不满，2016年3月23日凌晨到翁住家楼下，在机车上点火 后离开，大火造成翁的父母及亲人共6人被烧死。

2021年最高法院认为，两公约规定，所犯是最严重的罪行才能判死刑，「 间接故意、不确定杀人」不可以适用死刑，汤是间接故意杀人，虽然 他让被害人家属痛失至亲，所受心灵伤痛难以平复，既然不能科处死 刑，判无期徒刑确定。

汤不服他在审理中遭羁押的裁定，声请法规范宪法审查，主张速审法第5条第3项「审判中之羁押期间，累计不得逾5年」规定，有无涵盖刑事诉讼法第108条第8项但书所定继续羁押之情形，尚非一般受规范者所得理解或预见，有违法律明确性原则。

汤认为这样的规定导致他在5年最长羁押期间届满时，仍可能受羁押，有违正当法律程序原则，且速审法所定不得上诉于最高法院之规定，有违无罪推定原则，侵害人身自由及诉讼权，有违正当法律程序原则。

宪法法庭审查庭认为，确定终局裁定并未适用速审法第8条不得上诉最高法院的规定，汤不得以之为声请法规范宪法审查之客体，且他声请意旨其余所陈，尚难谓已具体叙明规定一究有何抵触宪法之处，一致决裁定不受理。