无期徒刑撤销假释固定关25年 违宪

宪法法庭判决无期徒刑假释撤销后，一律执行20年及25年的规定部分违宪，司法院宪法法庭书记厅厅长杨皓清（左）及新宣处处长陈婷玉（右）说明判决理由（林伟信摄）

杀人或强盗性侵等重罪犯，遭判无期徒刑定谳服刑后获假释，就算是仅未接受勒戒治疗或犯轻罪，依2005年《刑法》修法前及修法后的79条之1规定，一律要回狱中分别再执行有期徒刑至少20年或25年，35位民众及1件法官为此声请释宪，宪法法庭审理后认定，这样的规定不符合比例原则及违反人身自由的保障，15日判决违宪，相关规定2年后失效。

法务部表示，该部曾表达无期徒刑撤销假释执行残刑规定合宪，对于宪法法庭昨日判决违宪表示尊重，已将判决结果转知检察及矫正机关妥为因应，并就宪法法庭判决认为违宪部分，着手启动修法作业，研议修正《刑法》关于无期徒刑撤销假释后应执行残余刑期规定，以符合判决意旨及兼顾公平正义与社会安全，在2年内完成修法。

目前在狱中因无期徒刑假释遭撤销，须执行20年残刑者有49人、执行25年残刑者有182人，未来都可依宪法法庭昨日判决结果，声请相关司法救济。

14名声请释宪者，适用宪法诉讼法新制度，宪法法庭将案件废弃发回最高法院，但最高法院应裁定停止审理程序，等到修法完成之后再依据新法裁判；若超过2年未完成修法，法院应依宪法法庭判决意旨裁判。最高法院法官声请释宪案件，也应如此办理。

至于本案声请人因是旧制案件，非裁判宪法审查案件，其所受确定终局裁定，可由检察总长依职权或依声请提起非常上诉，最高法院在修法完成前，则应裁定停止审理程序。

宪法法庭指出，无期徒刑撤销假释后还是要入监执行残刑，不应变动之前已执行残刑的效力；已执行的残刑仍合法有效，相关受刑人不得据本判决，就已受执行的残余刑期，声请刑事补偿、国家赔偿或折抵其他刑期。

本案导因36名声请人及当事人，都曾受无期徒刑宣告并执行一段时间后获准假释，但在假释期间又犯他罪，或因违反「保护管束应遵守事项」，分别被撤销假释，并由检察官指挥入监执行20年或25年徒刑。

宪法法庭审理后认为，这些受刑人有些人是故意再犯罪而被撤销假释，但有些人因违反保安处分而被撤销假释，但单纯违反保安处分执行法，就算影响对其更生及再犯的评估，仍与故意再犯罪不同，二者不应相提并论。

宪法法庭指出，受刑人即使故意再犯罪，也应考虑个案犯罪情节不同，不是都属重大暴力犯罪，刑法的规定不分内容及情节，一律执行20或25年的固定残余刑期，有轻重失衡之虞，判决违宪。

本件判决声请法官，为大法官蔡彩贞当初任最高法院法官时裁定停审声请释宪，故回避审理；朱富美等4名大法官提「部分」不同意见书。