醉男对警飙骂「三字经」判无罪　检上诉二审驳回理由曝光

南投县蔡姓男子今年2月酒后与人发生口角，员警获报到场处理，反遭蔡男以三字经狂骂，将蔡依侮辱公务员罪嫌送办，一审判无罪；案经上诉，二审认为检察官举证不足难以说服推翻原判决，驳回上诉。（本报资料照片）

南投县蔡姓男子今年2月酒后与人发生口角，员警获报到场处理，反遭蔡男以三字经狂骂，将蔡依侮辱公务员罪嫌送办。不过，一审法官审酌，蔡男行为难认妨害公务执行，判无罪。检察官认为，蔡经劝告仍持续辱骂，已有妨害公务目的且拖延执行而上诉，不过二审认为检察官举证不足难以说服推翻原判决，驳回上诉。

今年2月8日下午1时，蔡男酒后前往陈姓友人住家，与现场另名张姓男子发生口角，潘姓、王姓警员同日下午3时多获报前往，遭蔡男辱骂「X你娘」等一系列三字经，经员警对其施以吐气酒精浓度测试，测得蔡男吐气所含酒精浓度为每公升1.3毫克，认为蔡男涉犯侮辱公务员罪嫌带回送办。

不过，蔡男辩称，他是酒醉，没有要故意侮辱警察，他是警眷怎么可能妨碍警察办案。此外，潘姓警员也提到，骂脏话严格上来讲，不会让他们勤务执行不下去；王姓警员则说，被告单纯骂脏话，没有到让他们没办法执行勤务，只是会让勤务完成时间比较慢一点。

一审法官审酌，关于侮辱公务员罪，应限于行为人对公务员之当场侮辱行为，是基于妨害公务之主观目的，且足以影响公务员执行公务之情形；经2员警证称，难认蔡对警员的当场侮辱行为足以影响执行公务，一审判处蔡男无罪。

检察官认为，蔡男经一再劝告，仍对2员警继续辱骂，得认定蔡男具有妨害公务执行之主观目的，且客观上已造成拖延员警当场及后续职务之执行，使2员警无法继续执行职务，符合「足以影响公务员执行公务」之构成要件，提起上诉。

经再度勘验密录器等，二审法官认为，蔡男言辞虽有冒犯性，但目的是对警方未查缉职业赌场表达不满，且受到酒醉影响，并非有意针对警员进行侮辱，且未实际干扰警员执行职务，难认定达到「影响公务执行」，认为检察官举证不足难以说服推翻原判决，驳回上诉。可上诉。