爱犬惨遭4狗咬死求偿21万抚慰金 因「宠物身分」仅获判5万赔偿

林女2021年8月间带爱犬到公园散步，途中遭林男的4只狗围攻，送医不治，林女提告求偿。法官认定爱犬并非《民法》非财产损害赔偿的身分法益，请求抚慰金于法无据，判赔医疗费等5万5460元。（本报资料照片／陈淑芬台中传真）

林女2021年8月间下午6时许带爱犬「芊芊」到公园散步，途中遭林男的4只狗围攻，遭狠咬浑身是血，经送医手术救治仍不治，林女提告求偿包括购狗及医疗费、精神抚慰金等21万余元；林深感内疚，抗辩非故意，求偿太高。法官认定爱犬并非《民法》非财产损害赔偿的身分法益，请求抚慰金于法无据，判赔5万5460元，可上诉。

林女指控，她2021年8月间下午6时许，带马尔济斯犬「芊芊」到大肚区的公园散步，遇到带4只大型犬的林男，有3只未牵绳、配戴口罩，其中大黑狗突然暴冲咬住「芊芊」，其他狗跟随围攻，她惊吓紧急驱赶，才阻止战况，「芊芊」惨遭多处撕裂伤，鼻腔及肺部出血、右肩脱臼，浑身是伤。

林女紧急将「芊芊」送医救治，手术治疗仍不治。双方2度调解，都因赔偿金额谈不拢而告吹，经林女提告，求偿购狗支出、医疗费、遗体处理费及精神抚慰金等共21万余元。

林男抗辩，「小黑」原有牵绳，但突然不明暴冲导致牵绳松脱，冲去咬伤「芊芊」；他大表歉意、内疚，并指，两年来只要有佛教法会，他都帮「芊芊」超渡。

法官认定，林男过失对「芊芊」死亡具有因果关系，但《民法》对身分法益受侵害，请求非财产损害赔偿，限于父母、子女及配偶关系，且情节重大者，属于立法政策考量，无类推适用的情形，原告类推请求精神抚慰金，于法无据；判赔购狗支出1万元、医疗费用3万5960元及遗体处理费9500元，共5万5460元。