按揭公司炮轰银行 称“返点”合情合理
本站房产1月19日讯 继上海等地银行业同业协会推出《住房按揭贷款业务自律公约》后，本站房产获悉，中国银行业协会正式下达规定，自2010年1月1日起，金融机构停止以任何形式向房贷中介及其从业人员支付与所提供的服务不对称、纯粹业务介绍的“返点”费用。
本站房产通过在广州几大中介行调查发现，银行“返点”现象已经存在多年，该利益链背后的主角-按揭公司更向我们直言，“返点”的说法是银行误导了媒体与消费者，该收入应该是合情合理。
中原地产有关人士向本站房产表示，据其了解没发现广州业内有“返点”现象，但不排除部分小银行为了业务的连续性和扩大市场份额，可能会让利拉拢中介公司，“大银行网点多，知名度广，不需要用这种手段争夺客源。例如，中原旗下的汇翰按揭便是跟工商银行合作，但双方并没有返点的合作协议。至少在广州，返点还没有形成行规，只是在有些业内的场合偶尔会听到一些小银行有采取这种做法”，
“有些按揭行也因为收了银行好处，会极力推荐客户到该行做按揭，普通的客户不会知道按揭银行的区别，但投资客则比较熟悉流程，通常都会自己指定按揭银行，但这种返点的做法毕竟带着点违规的性质，不会长久的”，上述人士透露。
中原地产某中介地铺负责人则向本站房产透露，他接触过的很多银行都没听说有“返点”这种做法，但由于行业发展还不是很成熟，有些不规范现象也不奇怪。
但满堂红一位内部人士则透露，在广州的确存在着“返点现象”，但与外地城市银行“返点”给中介的惯例不同，广州银行直接“返点”给按揭机构。他还私下透露，“返点”在广州早已经是业内公开的“潜规则”，包括四大行在内的大多数银行均会采用该形式。
按揭公司称“返点”合情合理
作为“返点漩涡”中的主角-按揭行，竞宇按揭总经理鄢红胜向本站房产直言：“返点”的说法是银行误导了媒体与消费者，该收入合情合理。
“所谓的´返点´，实际上是按揭公司通过帮助银行寻找贷款客户赚取的服务费，应该是一种合理的费用”，鄢红胜向本站房产解释，按揭公司不仅通过其庞大的客源为银行带来贷款业务，同时还承担了贷款业务流程的大部分工作，包括合同资料准备、资料鉴证等工作，银行要做的仅仅是贷款审批。言下之意，在一宗贷款业务中按揭公司承担了大部分任务。
据悉，按揭公司的收益主要来自客户的按揭服务费，该服务费是根据客户是否买保险、贷款额度等因素确定的，一般情况下是收房屋总价的1.2-2%。但与此同时，按揭公司和银行是互相利用资源的关系，由于能给银行带来业绩，所以银行普遍对按揭公司是很欢迎，“返点”正是在该背景下诞生。
鄢红胜表示，对于按揭公司而言，仅靠按揭服务费难以养活一家公司的，因此通过寻找客户为银行“拉贷款”赚取服务费应该是一种合情合理的收入，该模式在国外非常普遍，如果银行强行取消了服务费，按揭公司生存权将得不到保障。
满堂红相关人士也表示，取消“返点”后，将进一步加大了按揭机构以及小型中介的生存压力，不排除造成这部分公司倒闭，但对于大型中介行影响极少。对于消费者而言，影响微乎其微，更多只是在一定程度上降低消费者支付的按揭费用。
银行缘何突然关闸？
既然“返点”已经是多年来业内公开的秘密，银行缘何选择此时突然关闸？
一位按揭公司人士向本站房产透露，叫停“返点”背后凸显各大银行为了争夺房贷业务造成市场秩序混乱。“各大银行´返点´的比例不一样，不同地区的分行´返点´的比例不一样，像在广州´返点´的比例普遍低于1%，但不少城市返点比例达到2%”。
该人士还向本站房产透露，大型银行“返点”比例比较少，但部分中少型银行为了抢占市场，愿意为中介或者按揭公司提供高返点，甚至直接到中介地铺“拉客”，造成市场秩序混乱，这也是银行协会叫停“返点”的主要原因。
对于“返点”可能引发的“假按揭”风险，该人士直言如果银行是找有实力的按揭机构合作，根本不可能出现“假按揭”的风险，“所有与银行合作的按揭机构均需要签订合作合同，并且缴纳保证金，如果银行发现´假按揭´，保证金即时被没收，按揭机构将得不偿失，因此正规的按揭机构不会赶这趟浑水”。
广州竞宇按揭鄢红胜通过本站房产呼吁，按揭行业日益成为内地的一个新兴产业，在银行、地产中介的夹缝中生存，希望能够在银行管理机构的指导下，成立按揭自律行业协会，规范行业的发展，给按揭行业一片发展的空间。