金研院看世界－投资新创优于买房置产 鼓吹创业精神从照顾年轻世代开始
图／美联社
假设你有100万美元的闲钱，如果不买股，你会用这笔钱资助一种刚起步的新兴商业模式，还是买一栋房子？
每个天使投资人可能都想过后面那个选项，但最后都转向前者，他们想把钱投在潜力超过一般商品的东西上，在主观的层级上，他们希望投资不仅能带来财富，还能借由选择投资目标和事后给予指导，去影响产业的未来。
但要怎样让更多人做出这种选择？教育、创业援助、业界主导者的市场力量，全都会影响创业环境。投资与研发的整体状况，更是影响创业环境的一大主因，而这短期内很难改变。
美国的创业环境跟欧洲不太一样，欧洲把扶植创业的责任主要交给政府，政府提供培训、人脉、融资、补助等新创企业需要的各种援助。这可以让政府自由选择要扶植哪类产业和哪些族群，集中力量扶植年轻创业家，而且财源和加速器这些资源也能配合得更好。
亚洲扶植创业的作法则与欧美都不同，政府常直接培育和创业相关的科技，例如台湾最大的优势就是培养大量的中阶工程师，定位在美国的尖端研究成果和中国的海量技术人员之间。它跟许多东亚的发展型国家（Developmental States）一样，利用科学园区来集中创新能量，在半导体产业领先群雄。
美国助学贷款阻碍新创发展的教训十分明显，年轻人的未来被扼杀了。虽然台湾的教育体系成功控制了成本，但还是有些地方值得警惕，例如应该反省，繁荣的房地产市场事实上抢走了多少创业所需的资金，让多少口袋没钱却对未来乐观的人，尤其是年轻人无法放胆打天下。高龄化趋势使这个问题更是急迫，因为当平均年龄增加，对政治而言重要的族群就会越来越老。
房价上涨会产生「财富效果」，让屋主花钱或投资时更安心。但这种财富是幻觉，在你卖掉原有的房子改买一间便宜的去住之前，房价涨来的钱其实不在你手里；反而是房价涨得越严重，其他对经济更有意义的投资项目就越难吸到金。就整体国家的观点来看，不动产其实不太像资产，比较像是费用。
各国想办法打造新商业模式
可以确定的是，美国正在找新方法来收拾自己之前闯下的祸。像程式设计训练营（Coding Bootcamp）这类的新兴商业模式，可能比大学更能培育出年轻创业家。例如Lambda School提出了一种类似股权的「收入分成协议」（Income Share Agreement），学生可以免费受训，如果毕业后找到年薪5万美元以上的工作，薪资的17％必须交给公司。Lambda执行长Austen Allred认为这种协议「可以让学校的教育符合学生的利益」。这种股权模式仍有争议，但未来可能会有新发展。
另一种方法则是「开放银行」（Openbanking），目前以欧洲为主。如果新创企业只能跟银行借钱，就得跟大型的既有企业抢资金，通常都只会抢输；但如果有另一个相当于银行的金融生态系能融资，就不需要直接跟大企业竞争。英国、欧盟、澳洲已率先采用，它的原理与目前在讨论的金融科技监理，尤其是美国的监理异曲同工，不过实作方式不太相同。开放银行是利用应用程式介面打造出一个新的融资机制，监理则是让政府或产业协会限制已经出现的机制不要走歪。在开放银行方面，欧洲可能比美国更有优势。
台湾也在引进开放银行，想借此提高金融业的多样性。金管会在今年1月11日批准7家业者进入第二阶段，允许它们的客户查询自己的资产明细。
台湾目前已经可以用既有的优势继续发展，而且大部分都是硬体优势。此外，在2020年成功阻止国内爆发疫情之后，显然连带稳定了政治与经济；此外，利益团体即使想阻止必要的改革，也会因为整个社会的国家安全意识而无法形成气候。这些都让台湾可以借镜其他国家的经验与教训，去规划金融科技与其他新兴科技业的未来。它可以在不破坏既有系统完整性的前提下，设法让金融业更开放。但除此之外它也得记住，青年的福祉预言了整个国家的未来。