北京不争全球霸主是合理的战略远景

（图／新华社）

美中两强目前的激烈竞争，未来发展趋向不明。其情境有可能是权力移转引发的「修昔底德模式」、「文明冲突模式」、艾立森说的「宋辽模式」，或者是一方衰败的「苏联模式」，以及英美交接的「禅让模式」；中间还会有模式衔接、混合的现象。

北京始终坚称「不称霸」，要与各国支持「多极化」。但中国经济接连「超德赶日」，又成功地转换为科技与军事能力，进而对争议领土、水域与「不公正不合理」的国际政经秩序提出「中国标准」、「中国主张」，还强调「一带一路」要推己及人。同样在最后这10年，美国及西方又接连遭受911恐攻、次贷风暴、欧债危机、中东兵疲与国内民粹分裂，国际格局的确隐然出现「东升西降」。

欧巴马、川普、拜登等虽理念极为不同，但霸主必须制衡基于「实力」的威胁，则是共识。川普借由疫情激起美国国内激进潮流，加上拜登确认中国是「最严峻对手」的属性，北京也毫不客气回称，新时代下的任何侵略者，必将在中国的钢铁长城上「头破血流」。从中美在这10年末段的强势表态看来，中美两强相争的出路，似乎只剩前面两个模式，甚至一方衰败退出，短中期也很难看到。

美方假设中国准备争霸并要踢下自己，并不足为奇。争霸假定的基本逻辑是朴素的攻势现实主义，也就是说，不仅「国强必霸」，且不进则退，所以是身不由己，争霸者没有道德负担问题。但朴素逻辑的争霸假定，效力包括美国自己，等于否定了灯塔国例外论的高尚性，所以公开场合盛行的逻辑是中国将以威权的「恶霸」取代自由国际秩序的「善霸」。

善霸逻辑是说，人非圣贤，海权善霸集团难免也有不好的纪录与双标，或落跑行为；但历史上陆权恶霸们当家，多会逼迫全球「朝贡」、剥削附庸国、掩盖疫情与族群压迫，甚至将鼓励在地独裁监控体制，这才是「国际社会」目前积极建构「认知」的中国形象。但鏖战百年的中共，早已不是上个世纪被列强赶到承德与重庆的中国，不仅对蓬佩奥等的「病毒人造论」要给予狼式反击，还能揪结90余国回敬美、加45国在联合国人权委员会的攻势，并使南韩、蒙古与多数东协国家弃权。无怪乎美国要护持霸权，要绕开被「第三世界」渗透的联合国，另起「民主峰会」的新炉灶。

霸权护持者假定争霸者样态的两种逻辑都可理解。问题是，中国争霸的可能路径与称霸的最终样态如何？习近平说中国没有「称霸基因」恐怕是过度简化的比喻。但若把「霸权」理解为中性的「国际领导权」，中国在东亚漫长历史中确曾长期居于顶峰，只是规则密度与执行力度远逊于殖民主义以降的西方。其原因不仅在于中国较为劣势的地理条件与内向性天下观，也包括被动的文明推广态度与对科学领域的忽视。科学工艺方面今日虽有相当进展，但其他方面仍像数千年来一般限制着中国。仅仅是英语知识与背后基督教本体论的系统性霸权，无论经济如何繁盛，汉语与中华文化也难以取代。「规则为基础」的时与势还在西方，岂是粗糙高喊「入关」可以冲破？

近期兰德公司发表报告评估中国企图取得的「领导地位」远景便指出，北京仅能寻求在「亚太」主导与「全球之局部霸权」，且其伟业只能诉诸财政与外交，难以借助军力支撑。此时美国可能被迫要接受中方的核心利益与部分规则，而沦为仅在美洲称霸；全球则进入一种多极的松散秩序。霸业不进则退，美国自不可能坐视自己被挤退到「多极」。即便如此，中国光是「不畏强敌」还远远不够，唯有坚持「谦虚谨慎」，才可能闪避「头破血流」的最坏模式，挤近「世界舞台的中心」。（作者为国立台湾大学政治学系教授）