奔腾思潮》徐巧芯批评许淑华「薪水小偷」的深层思考——谁来评鉴民意代表？（赖祥蔚）

台北市议员徐巧芯批评民进党台北市议员许淑华是薪水小偷，因为几乎都缺席议会大会，公布「许淑华相簿」。（中时资料照，郭吉铨摄）

国民党新生代战将、台北市议员徐巧芯批评民进党台北市议员许淑华是薪水小偷，因为几乎都缺席议会大会，涉嫌诈领出席费。许淑华则是立刻反批徐巧芯当了4年的议员却还搞不清楚议会程序，她签到后去进行选民服务，欢迎徐巧芯去检举。市议会则说明，有签到开会就可领出席费，这方面没有违法或诈领的疑虑。

这场大战，不仅因为两位议员都将参选台北市第7选区（信义、南松山）的立法委员选举而高度受到关注，其实更涉及了一个重要的民主议题——谁来评鉴民意代表？又怎么评鉴民意代表？

有人可能会说，民意代表机构定期改选，就是最好的评鉴机制。这话有一定的道理，却未必完全正确。因为公民投票，往往根据的是候选人的知名度以及过往印象，所以在民代问政讯息没有完全公开透明的情况之下，公民对于民意代表实际问政的表现如何，很难获得充足的资讯，只能凭借片面的媒体报导或是网路讨论。

徐巧芯批评许淑华的出席情况，这其实是长久以来台湾民意机构的惯例——民意代表亲自签到，就视同出席，至于签到之后有没有真正进入议场，或是进入议场的时间多久，甚至是在议场的时候，有没有认真问政，还是在上网追剧或甚至趴着睡觉，基本上外界不容易知道。这也是为什么很多议案只要有一位民代根据议事规则喊出「清点出席人数」，这个议案就绝对无法通过，因为实际在场人数一定远远低于签到人数，常常不及法定出席人数。

很多民代机构只公布民代的出席情况，这个出席情况就是签到情况，无法反映真正的出席情形。但是话说回来，不排除确实有民代可能签到了之后，真的在议场外忙于其他问政或服务，随时会回到议场；也可能有民代虽然人在议场，却没有认真问政。

目前有一些公民团体针对立法院进行评鉴，这就是一种比较科学化的民代评鉴机制。不过要小心的是，评鉴不能流于形式，例如出席率就可能出现徐巧芯议员批评的情况；至于评鉴质询次数或者提案次数，也可能变成数字游戏，很多民意代表为了要冲高次数，往往直接大量连署、甚至抄袭别人的提案；或是看报治国，看到新闻媒体有什么议题，就先抄报导内容再加几句自己的问题，这样就算提出书面质询。结果是民意代表提供给评鉴机构的问政数字很漂亮，但却是「败絮其中」。评鉴机构如果不详查，就会被误导。

为了深化民主，应该对所有民代机构都进行评鉴，尤其是地方议会，而且不能只是简单的数字游戏，还应该有理论与社会科学方法，例如不妨结合现在联合国一直大力推动的ESG，来看看民代问政有没有符合国际的主流趋势。当然，ESG也有很多不足，可以先当基础，再发展出更好的评鉴理论与体系。

（作者为国立台湾艺术大学广播电视学系教授、历史小说作家）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※