奔腾思潮》台版媒体议价法是谁不敢推？（赖祥蔚）

喧腾三年半的台湾版《媒体议价法》，至今没能立法。表面上朝野各党与产官学各界都一再宣称积极要推动，结果立法进展却几乎是原地踏步。到底是谁不敢推？（图／shutterstock达志）

喧腾三年半的台湾版《媒体议价法》，至今没能立法。表面上朝野各党与产官学各界都一再宣称积极要推动，结果立法进展却几乎是原地踏步。到底是谁不敢推？背后潜藏的因素会是什么？

《媒体议价法》的远因是Google与Facebook等网路平台兴起，经常转载传统媒体的内容，让许多人渐渐习惯在这些网路平台观看媒体内容，而不是到传统媒体的官方网站。结果就是网路平台的流量越来越增加，广告收入也随之提升；相反地，传统媒体的阅读人口与网路流量却一路下滑，广告收入也随之减少。由于国际巨擘级的网路平台几乎都以美国为根据地，流量与广告的转移，不只发生在传统媒体与新媒体之间，更造成了许多国家国内广告资源的大幅流失，连带也造成媒体产制经费的下降，造成媒体劣质化，动摇文化主题性。

许多传统媒体业者主张，网路平台的获利有若干来自于使用传统媒体的内容，应该把利润分享给传统媒体，至于分享多少或是如何分享，应该由网路平台跟传统媒体去洽谈，这就是媒体议价。澳洲政府在西元2021年2月，以立法手段强迫国际网路巨擘必须跟当地媒体议价，否则就给予重罚。立法之初，Facebook强烈反弹，不惜下架所有澳洲媒体的内容，形同全面开战。但是随着加拿大等跟澳洲同属大英国协的国家纷纷都公开声援、力挺澳洲，最后Facebook与Google等网路平台让步，愿意议价及分润。据称Facebook一年付给澳洲媒体的费用，大概是新台币14.4亿元。Google等其他网路平台各自另外议价。

前述金额到底多不多，很难讲。最科学的方法是网路平台开放后台资料，让公正第三方可以知道流量与换算的广告等收益大概有多少。但是网路平台绝对不会愿意，因此只能议价。

2021年澳洲的《媒体议价法》立法成功，并且迫使网路平台同意分润之后，台湾朝野就纷纷主张要跟进，当时相关部会首长也积极表态。转眼三年半，蔡英文总统卸任，赖清德总统上台，台版的《媒体议价法》却迟迟没有完成立法。

为什么会这样？明明各界都表示赞同，难道是法案内容太难吗？当然不是。可能的原因之一，是美方不同意台湾这么做，台湾高层人士也不想得罪美方。除此之外，政府高层可能也担心如果立法通过，这些网路平台国际巨擘却完全不理会，甚至也下架了台湾的内容，到时就骑虎难下了。毕竟澳洲人口虽然只比台湾多一点点，但毕竟属于大英国协，英国与加拿大都是盟友，这一点很帮澳洲加分。

前述的难关是不是果真存在？如果是，建议政府不妨勇敢公开承认，坦承因为形势比人强，台版《媒体议价法》目前碍难推动。各界体认了政府的为难之后，或许还是可以积极起草法案以及连署推动，但起码不会对政府存在不切实际的期望。当然，如果前述障碍根本就不存在，政府没有任何为难，那更好。相信在全台各界都支持的情况下，只要赖清德总统公开宣示要全力推动立法，台版《媒体议价法》很快就可以通过，成为重要政绩。

（作者为国立台湾艺术大学广播电视学系教授、历史小说作家）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※