奔腾思潮》要求网路业者审查内容不如落实实名制（赖祥蔚）

国家通讯传播委员会（NCC）16日再次举行「数位中介服务法」草案说明会，综合规划处处长王德威（中）出席主持。（杜宜谙摄）

国家通讯传播委员会（NCC）提出的《数位中介服务法》草案，虽然取法欧盟的《数位服务法》（DSA），但有其隐忧。

首先，DSA针对用户达到欧盟人口10%、4500万的业者，课以特别义务。10%云云，未必真有理论基础，实质上是针对脸书、谷歌、TikTok等国际网路巨擘，都是境外业者。可见DSA重点是对外，而不是对内。

其次，《数位中介服务法》草案锁定「涉嫌违法之内容」，要求网路平台业者认定并处理。这其实大有疑虑，因为要管制违法讯息是好事，但实务上很不容易。

传播学界有魔弹理论，形容传播媒介讯息对阅听众影响有如子弹射出，迅速奏效。近年来有研究者认为，传播媒介讯息的影响已大不如前，想推翻魔弹理论。其实这要看场域，在股市等金融场域，讯息仍有左右涨跌的魔弹威力。就此而言，想要管制违法内容，以急迫性来说，金融讯息比起政治讯息更是重点。

实务上，金融违法资讯一直是检警侦办重点，但真正定罪的却不多。2003年有新闻记者被指控报导不实的利多新闻，前后缠讼五年，直到2008年以无罪定论。

司法体系都要经过五年，才能对金融讯息做出是否有罪的判决。相较于此，如何期待网路平台迅速判断内容是否涉嫌违法并且据以移除？

如果有人发现网路平台上出现涉嫌违反《证券交易法》第155条的不实炒股讯息并提出检举，网路平台是否有能力立即认定违法与否并且移除？否则可能会有民事及刑事责任。这岂不是期待网路业者比司法体系更有效率？

美国知名的电子前哨基金会等民权人士，就认为要求网路业者来承担违法认定等责任，根本就是「不可能的任务」，所以明确反对DSA的这些设计。

《数位中介服务法》现行草案仿效DSA，强调网路平台如果不知悉内容涉嫌违法，则可免除民事与刑事责任。换句话说，就是如果接到检举而知悉内容「可能」涉嫌违法，却没有移除或进行其他处理，就可能要负连带责任。

试问，网路平台业者会怎么做？恐怕是在难以确定内容有没有涉嫌违法的情况下（参照前例，由政府司法体系认定，要花上五年的时间），宁可先移除再说。如此一来，难免会限缩网路言论自由。

与其要求网路业者审查内容是否涉嫌违法，不如要求网路业者完善「实名制」，并且效法DSA精神，针对用户超过4500万的超大型网路业者开始试办。

网路用户未必要以真实姓名发表内容，但是因为有实名登记，万一有法律责任，网路业者都可以配合司法体系的要求，提供发文者的真实身分，这样就可以达到法治社会「言责自负」的效果。这样做，或许更能达成《数位中介服务法》草案想要遏阻违法与诈骗讯息、完善消费者保护的立法用意。（作者为台湾艺术大学广播电视学系教授）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※