编‧辑‧室‧报‧告－财富差距66.9倍 是怎么出来的？

图／本报资料照片

好不容易，千呼万唤，4月底主计总处终于召开「家庭财富分配统计」记者会，拿到新闻稿的心情好比拿到试题，一页一页翻，一张表一张表的找，寻寻觅觅，15页的新闻稿就是看不到五等分位财富差距。

奇怪了，民国80年的报告明明有16.8倍数字，何以这次看不到，找着找着，看到前20％平均每户财富5,133万元，后20％只有77万元，拿起计算机一算，不得了是66.7倍，这份新闻稿原来真是考题，要大家自行计算一下。

算出来总要对一下答案，最后在记者询问下，国势普查处处长潘宁馨才勉为其难得说出标准答案是66.9倍，和我们算的差了0.2倍，这是因为新闻稿只列到万元，后面附表列到千元，四舍五入所致。

潘处长说，80年是用调查资料推估，今天是用大数据估计，两者的统计方法不同，不建议拿来比较。可是重点就是比较，比较了才清楚历经30年变化有多大，是什么原因造成这个变化，这个变化是否会复制到未来十年、廿年，如果会，又该如何未雨绸缪，以免这个社会的不均度扩大，让经济问题题变成社会问题。

如果我们不能和30年前比，是因为统计方法不同，那么我们也就无法和法国、德国、日本、韩国、美国、澳洲比，因为他们的数字是用调查推估的，和我们采大数据的估计不一样。如此说来，他们吉尼系数比我们高，他们前20％财富集中度比我们严重，也不能说明什么，所谓我们财富分配较他们均匀的结论，也就无法成立了。

66.9倍为本次新闻重点，应在意料之中，与其最后犹抱琵琶半遮面的说出来，倒不如明白的在新闻稿里写出来，至于衡量财富分配是用吉尼系数好？或用前20％财富集中度好？还是五等分位差距好？其实各有好处，有些具统计上的充分性，有些虽无充分性却有让人一望即知的优越性，只要说明清楚，让外界自行判断即可。

这次主计总处能在中断30年之后，再度发布财富分配统计，能完成这个不可能的任务，自应予以嘉奖，主计长朱泽民虽然即将离开内阁，却也建议每四年公布一次，这诚然是好建议，惟其如此才会让这份统计更有价值。历史有通史与断代史之分，主计总处应该让这份统计成为通史延续下去，千万不可成为断代史，再翻下一页又已过30年了。