不满法官无视证据 女反告求国赔

朱姓女子替友人暂时保管房地所有权状挨告侵占，一审判拘役30天，二审逆转判无罪。朱女痛批检察官、一审法官不甩她提出的证据、害她饱受讼累，要求国赔。高雄地院认为朱女求偿程序有误，驳回朱女之诉，可上诉。（本报资料照）

伍姓女子与许姓女子共同持有某房屋，委托朱姓女子申办贷款，朱女事成后因没有拿到约定的服务费、暂时保管房地所有权状，挨告侵占。一审判朱女拘役30天，上诉后法官认为原审有瑕疵，判朱女无罪。朱女痛批检察官、一审法官不甩她提出的证据、害她饱受讼累，提告求国赔100万元。高雄地院认为朱女求偿程序有误，法官也无犯罪事实，驳回朱女之诉，可上诉。

伍女和许女想处理共同持有的房屋，委托朱女办理房屋过户事宜，约定事成后给付朱女6％、15万元服务费。没想到，事成后许女没依约给付服务费，朱女拒绝交出房地产权状，因此挨告。

高雄地检署依侵占罪将朱女提起公诉，一审高雄地院认为朱女将房地产权状占为己有，考量朱女在调解时归还权状，判她拘役30天、可易科罚金、缓刑2年。

该案上诉至二审，高雄高分院法官听了朱女提供的录音档，清楚证实许女自陈付不出服务费，才把房地所有权状暂时交由朱女保管。法官强调，此案从头到尾没有证据证实朱女侵占，原审对犯罪事实的认定「过于率断，已有瑕疵可指」，最后逆转判朱女无罪，可上诉。

朱女不满检察官、一审法官完全无视她提出的录音档、译文，害她饱受讼累，上诉才找回清白，怒向检方求偿40万元、地院求偿60万元。

高雄地院民事庭认为，朱女应先提出书面向地检署请求赔偿，检方拒赔或协调不成才能告上法院。高雄地院承审此案的刑事庭法官未因审判此案，犯职务上之罪而受有罪判决，依法没有国赔的责任。法官最后驳回朱女之诉，全案仍可上诉。