看守所没电视、水果...他竟要求「11万国赔」！法官两度打脸

▲林姓男子认为苗栗看守所未装设电视，无法观看2小时教化节目，受刑人权益受损。(图／达志示意图)

突发中心／综合报导

苗栗县一名林姓男子，自2016年6月20日起于苗栗看守所服刑8个月，他认为，期间看守所未装设电视播放教化节目，且内衣裤、牙膏、卫生纸等物品需自费购置，此外，膳食部分连续3周未提供水果，更多次因故停止户外活动，让他深感权益受损，诉请国家赔偿11万元及其利息。对此，苗栗地方法院维持一审简易判决，驳回林男的上诉。

林姓男子主张，服刑期间曾因案借提至新竹看守所，得知该所在个房舍内皆有装设电视播放教化节目，作为法定每日2小时教化之用，然而苗栗看守所却没有装设电视，让他觉得受刑人权利受剥夺。除此之外，苗栗看守所仅提供饮食及夹克、外裤等，内衣裤、牙膏、卫生纸、毛巾、肥皂等物品，都必须自费购买。

另外，林男认为，每日运动半小时至1小时是受刑人权利，更强调运动当然要在户外，苗栗看守所却多次周四停止户外活动，且自他在苗所服刑以来，每周三或周四皆有水果食用，既已养成习惯，即属他的权益，但提供伙食的厂商竟未依契约规定，连续3周没有提供水果，他向所方反应，请求补发水果，所方却置之不理，林男质疑有图利厂商之嫌。

因此，林男依民法第184条第1项、第186条第1项前段、第195条、国家赔偿法第2条第2项之规定，请求被上诉人等连带赔偿等语。并声明，应连带赔偿他新台币11万元，及自起诉状缮本送达翌日起至清偿日止，按年息百分之5计算之利息。

但苗栗地方法院一、二审都判他败诉，且不能再上诉，判决书指出，《监狱行刑法》规定，「对于受刑人，应施以教化。前项施教，应依据受刑人入监时所调查之性行、学历、经历等状况，分别予以集体、类别及个别之教诲，与初级、高级补习之教育」，但教化、教育的方式多元多样，非以看电视为限。

▲林男表示，苗栗看守所未提供内衣裤、牙膏、卫生纸、毛巾、肥皂等物品。（图／达志示意图）

除此之外，内衣裤、牙膏、卫生纸、毛巾、肥皂、脸盆等物品，属于个人卫生及使用习惯用品，并非维持受刑人生命健康基本所需之物品，国家没有完全免费提供的义务，如果全由国家无偿提供，无非是以全民所缴纳税款，支付受刑人的生活开销，似有鼓励人民犯罪之嫌。

针对林男质疑户外活动因故停止，权益受损，判决书内指出，监所固应每天使受刑人运动半小时至1小时，但并非毫无例外，若有不得已是由，如受刑人因病或违背纪律遭处罚，或受刑人已从事监外作业、搬运、洒扫等事物，工作中已运动，即不在此限，且运动之处所并没有限制于户外，室内也可以运动。

另外，判决书内容显示，苗栗看守所提供林男饮食，「受刑人主副食之营养，应足敷其保健需要，品质须合卫生标准，适时调制，按时进餐；并备足供受刑人饮用及使用之水」，但未明定给予受刑人的饮食内容限于特定的食物。苗栗看守所连续3周未提供水果，并无违反法律，因此，林男主张受刑人权益受侵害，请求国家赔偿11万元显无理由，遭到驳回。

▲林男认为，负责受刑人伙食的厂商未依契约规定，连续3周未提供水果。（图／达志示意图）