陈建宇／毛小孩受《动保法》保护 养牠就不要遗弃牠
▲养牠就不要遗弃牠。弃养宠物的饲主，认为自己不知道有《动保法》及相关不得弃养规定，而主张免除责任，自然不能被接受。（图／视觉中国）
有位饲主不想再饲养自己的宠物犬，竟将宠物犬带到公园里遗弃。经人检举，并经动物保护处查获。动物保护处听取原饲主的意见陈述后，认为其确实有弃养犬只之事实，而违反《动物保护法》（下称《动保法》），对他处以罚锾新台币3万元。
原饲主不服，主张自己根本不知道《动保法》，以及有「饲主饲养之动物，除得交送动物收容处所或直辖市、县、（市）主管机关指定之场所收容处理外，不得弃养」（《动保法》第5条第3 项）的相关规定，进而主张应撤销处罚。其主张是否有理？
《行政罚法》第8条前段规定，「人民不得因不知法规而免除行政处罚责任」，这项规定就是告诉大家，凡制定通过的法律，国民都有遵守的义务；任何人都不得以「我不知道有这款法律」作为免除处罚的理由，主张不罚。否则社会秩序岂不大乱，又有谁愿意遵守法律。
只是，法规多如牛毛，某些法规变动又快，国民对于法规种类、内容及变动信息，未必完全、及时知悉；如不分情节，一律要求负同样程度的责任，不免过于严厉。因此，《行政罚法》第8条但书规定，「按其情节，得减轻或免除其处罚」。详言之，行政机关应依行为人违反行政责任的情节，在该违反的行政法规所规定的处罚范围内，处以较少的罚锾（对于可量化的裁罚类型），或者免除其处罚（对于无法量化的裁罚类型）。当然，减轻或免除与否，也仍是要就个案依比例原则纳入考量。
《动保法》目前是极受重视的法律，报章媒体也一再报导要重视「毛小孩」的权益。前面所说弃养宠物的饲主，认为自己不知道有《动保法》及相关不得弃养规定，而主张免除责任，自然不能被接受。至于《动保法》第29条规定，「有下列情事之一者，处新台币三万元以上、十五万元以下罚锾：一、违反第五条第三项规定，弃养动物」，而上例动物保护处仅对其处以最低额度3万元的罚锾，显然已充分考量其情节而做适当的处罚，因此，他的主张当然无理由。（本文转载自台湾司法人权进步协会粉丝页）