蔡东利／【砍母头颅无罪】虽然是精神病，但真的没关系吗？
当你我还沉浸在韩剧《虽然是精神病但没关系》的剧情，上周高院就桃园吸毒男子杀母案判决无罪（108年度瞩上重诉字第32号）。依据高院新闻稿内容，法官认为该男子平常就有在施用毒品，在杀母当下是毒品作用最强之期间，并导致该男子不能辨识其行为违法之能力，因此依照《刑法》第19条第1项，「行为时因精神障碍或其他心智缺陷，致不能辨识其行为违法或欠缺依其辨识而行为之能力者，不罚之」规定，判决该男子无罪。
该男子是精神病，就没关系了吗？如果该男子平时就有在吸毒，并在吸毒状况下曾经有伤人、闹事的状况，《刑法》也不能处罚吗？另外《刑法》第19条第3项，「前二项规定，于因故意或过失自行招致者，不适用之」规定，是什么意思？
首先，《刑法》第19条第1项是在说，行为人在行为当下根本不知道他自己在做什么，或不知道做的事情是犯法的，这时候《刑法》就不会去处罚行为人；第19条第2项是指，行为人在行为当下，针对做的事情是违法的判断能力显著减低，这时候《刑法》就会对行为人减刑。但有些人会利用上开法条规定之漏洞，例如：利用喝酒、吸毒，导致行为人在酒后或吸毒后辨识能力丧失或显著降低，再为犯罪行为，之后跟法官说要依照《刑法》第19条第1、2项判无罪或减刑。因此，为了补上开漏泂，《刑法》第19条第3项规定，如果是行为人故意或过失让自己的辨识能力丧失或显著降低，就没有《刑法》第19条第1、2项之适用。
《刑法》第19条第3项之判断，会考量行为人是否「故意」或「过失」，导致其辨识能力丧失或显著降低，另会参酌行为人有没有犯罪之意思，或预见自己在辨识能力丧失或显著降低的情形下，有犯罪的可能性。例如：A想要杀B，故意让自己喝酒到ㄎ一ㄤ掉，再利用ㄎ一ㄤ掉的状况去杀B，这时A就不能向法院主张，我在杀B时是在ㄎ一ㄤ掉的状况下，所以要判无罪或减刑。
另外的情形，如果A知道自己在酒后或行为后常有伤人、脱序行为，仍然让自己喝酒到ㄎ一ㄤ掉，之后果然持刀伤害、杀人，因为A是在有预见犯罪有可能发生的情况下，让自己喝到断片，同样不能主张无罪或减刑。因此，可别单纯以「吸毒→ㄎ一ㄤ掉→杀人→无罪」的思考方式，就认为「虽然是精神病但没关系」。依照《刑法》第19条第3项之判断，行为人仍有可能无法主张无罪或减刑。
好文推荐
蔡东利／这些年我们追的剧，合法吗？