离岸风机能反登陆？军事专家：反而为敌军指路

挪威的海上风机，可见到风机与风机之间的距离相当寛，船只很容易通过而无碍。(图/Roar Lindefjeld)

媒体报导，民间名嘴蔡依橙医生，在自己的脸书「蔡依橙的阅读笔记」对风力发电机大力赞扬，不但能发电，还能反登陆，称其为写「离岸风场，是反登陆第一道防线，护国神柱」。不过军事专家张竞则不以为然，他直言，每一支风力发电机都要有足够的空间迎风，因此两支风机的相隔间距都很寛，根本做不到阻挡登陆船团的效果。甚至高大的风机还能做为登陆作战的标定参考物，严格说来，不但无法阻止登陆的进攻方，反而还有带路的作用。

蔡依橙在自己的脸书上，是引述另一位名嘴胡采苹（Emmy追剧时间）的说法称「原来离岸风场的风机因为很密集，解放军要登陆一定要有大批船队，靠近陆地时会被风机阻挡，不能撞船，导致要另选 停泊地点，或是在海里就要下船，上岸难度升高。」蔡医生还下了个偏见的注解「难怪推动的时候，反对的团体，跟中共扶持的代理人们，有 87% 重叠。」

此篇文章在台大BBS站PTT上引发讨论，然而网友的留言并不像媒体所称的一边倒支持，嘘文可能还多一些，不少人批评「军盲」、「我看了三小 」、「这真的是医生写的吗？」、「玩红警都先炸电厂的 没想到还有拿电厂当光棱塔用的 」等等。

中华战略学会研究员张竞受访时表示，风力发电机是否具备「战时反登陆」功能，确实可以讨论。由于过去数十年来，未曾在设有离岸风力发电机海域，或是近岸风力发电机之滩岸地区，发生过大规模正规两栖作战，因此无法就战史证明此种臆测，在作战价值上之真实性。

海上风机的位置可以粗略分成两类，一类是远离陆地的深水区离岸风机，第二种是接近陆的的浅水区离岸风机。若是将深水离岸风力发电机密集布设在海域航线上，确实是有可能妨碍航海，但是既然会妨碍海上交通，从一开始就不可能设为场址。因此深水风机多半不会在海上航渡的必经海域，要是如此，其实对防御两栖进犯，根本就不会发生任何影响力。

若是近岸浅水区风力发电机邻近目标区滩岸，效果又如何呢？张竞表示，这还要考虑到风力发电机的结构，风力发电机就是个巨大的风车，其地上基座的占地面积相对是很小的，而且为了最大程度的迎风，风机与风机之间相距很远，可以达到两百公尺以上之遥，登陆船团又如何被相距数百公尺的塔柱所阻挡？因此单凭风力发电设施，实在难以发挥阻绝效用，必须搭配其他水下与滩岸阻绝物，才有可能发挥效用。

木桩与渔网做成的蚵寮，是很好的反登陆障碍。(图/彰化县政府)

张竞提醒，其实风力发电机，可能还对反登陆战不利。须知台湾有些适合两栖进犯之滩岸目标区，由于地形太过平坦，难以辨识与定位导航，以往国军在演习时，还发生过登陆到错误滩头的糗事。如今若是设立此种风力发电建物，对于导航能力较弱之两栖装甲车辆与舟艇，其实更有利于其作为避雷离障参考陆标，顺利抵达预定登陆滩岸区，因此更可能对滩头防御作战产生负面影响。

张竞强调，其实真正有助于反登陆的「经济性装置」，更可能是台湾沿海养殖作业所使用各种海生物栖息搭架，比如蚵架、渔拦网，以及近年来蓬勃发展之养殖箱网，这些看似脆弱的物体，会给登陆船团造成很大的麻烦，甚至必须仰赖蛙人部队，运用人力搜寻加以爆破清除。张竞点破，其实整个台湾防御共军两栖进犯重点，早就从滩岸转移到西岸各个港区，共军派遣快速机动部队夺占要港，再运用滚装货轮入港直接下卸甲车，以机甲部队颠倒正面，直接突穿撕裂我沿海防线，此种威胁程度远高于从滩岸采取两栖正面强行攻坚作战方案。

张竞点破，其实整个台湾防御共军两栖进犯重点，早就从滩岸，转移到西岸各个港区，这是因为现代的的登陆装备，已经不是二战时期抢滩诺曼地、抢滩硫磺岛那样的作战，而是控制海港再运兵。这里说个沙盘推演，若共军要对台登陆，他们会先派遣快速机动部队，夺占台北、观音、梧栖、麦寮、布袋、安平、兴达或高雄等要港，再运用滚装货轮入港，货轮上装载着甲车、战车，以机甲部队颠倒正面，直接突穿撕裂我沿海防线，此种威胁程度远高于从滩岸采取两栖正面强行攻坚作战方案。

最后张竞表示，名嘴为了吹捧自己喜爱的政策自是无可厚非，但实在没必要乱扣红帽子，指责反对意见就是不爱国家、不爱台湾。专业意见应该专业讨论，指责反对意见者对国家不忠诚，更像日本作家加藤嘉一所写的「爱国贼」，对国家社会的危害相当大。