穿敌对球衣的人跌倒了⋯你会扶吗？研究：人会帮没同理心找借口
▲敌对的人跌倒，你会扶吗？（示意图／路透）
文／ 史帝芬．马汀、约瑟夫．马克斯（ Stephen Martin, Joseph Marks），译者／陈正芬
摘自／时报出版《凭什么相信你？：掌握8大影响力特质，增强自身可信度，洞悉他人话语背后的真相》
有时人似乎能约束自己的同理心，导致原本对他人受苦会产生的正向情绪反应变得迟钝。无法感同身受，会使人较容易违背道德准则与助人的行为规范，言外之意或许是人会积极做一些有违人性的事，或者就只是擦身而过，忽视传讯者的求助。只要把不伸出援手合理化，就能轻易忽视柔弱传讯者所受的苦，这件事真令人不开心。假设富人贝琳达在上班途中，经过一位无家可归的人，这个衣衫褴褛的人一看就知道饥肠辘辘又沮丧，他举着牌子请大家给点零钱。贝琳达可以让与生俱来的同理心指引她停下脚步放几个硬币，也可以用理性来压抑这些感情，例如告诉自己，她不可能给每一位无家可归的人钱、这个人可能把钱花在酒精和毒品上、她的捐款无法解决问题，反而鼓励这个人继续乞讨，捐给街友慈善团体或许比较合理。这些反对意见是否具正当性另当别论，重点是当这些反对意见容许她不去同理和帮助时，也使她对自己的决定感到心安理得。为了限制自己不对脆弱的人表现同理心，有个认知的对策是，无视他们具备的人性特质。普林斯顿大学的近期研究显示，当我们看到不堪的人，例如街友或吸毒上瘾者，脑部负责理解他人的部位会变得不活跃，换言之，我们认为这些人较不具人性特质，他们的道德价值在他人眼中大幅降低，于是我们不表现怜悯或慈悲，对这些人的感情降到最低点。去人性化在人类行为中扮演重要角色，在某些情况下是我们自身的幸福感甚至生存的关键。例如士兵对于朝自己开火的敌人有同理心，或者受害者对攻击自己的人立刻产生慈悲心都不是好事。同样地，当一位体重250磅、高头大马的后卫球员进攻将对手球员狠狠击溃时，如果他能体会对方的痛苦，将大大减弱其战力。如果我们察觉到某人的威胁，将他们去人性化，就能使我们采取更有效的防守或攻击行动。有时稍稍去人性化也有心理学上的重要好处。这听起来是缺乏同情心，但其实做个有同理心的人，身心都要付出代价。研究已知，长时间和情绪沮丧的人在一起，自己也会开始沮丧，尤其是交情深的人。同理可能是双面刃，对社交团体的日常互动来说非常重要，但由于同理他人会有情感被勒索之虞，在某些情况下被证实不具建设性。
医师等医疗工作者在跟沮丧的病人互动时，感受对方的痛苦，可能产生情绪耗竭，导致无法应付工作需求，相反地，设法避免对病人产生亲密的情感连结（例如不去思考某位病人的情绪，如希望、怜悯和悲观），较少有身心俱疲的症状发生。
这不仅对医疗专业人员来说是件好事，对病人也是。有些研究发现，当医疗人员将病人的照片附在他们的笔记本时，比较会关怀病人并努力工作。但是荷兰的研究人员尤里斯．拉马斯（Joris Lammers）和戴德里克．史戴普（Deiderik Stapel）表示，忽视患者人性特质的医师，比较容易推荐痛苦但较有疗效的治疗法，而不是较不难受的替代方案。
▲医师等医疗工作者在跟沮丧的病人互动时，感受对方的痛苦，可能产生情绪耗竭，导致无法应付工作需求。（图／视觉中国）
这个两难具体说明地位导向与感情导向的传讯者之间的矛盾。如果你是病人，会比较喜欢一位低估你的人性面，却提出一个较有效但较痛苦的治疗方式，还是一位感情较丰富的医疗人员，同理你的感受，因此做出一个较体贴、但可能较没有效的治疗计划？我们猜大部分的人是两者的好处都要，但两者的缺点都不要！柔弱传讯者对目前面临的困境该负多大责任或该不该受苦，会影响大家对这个传讯者去人性化的程度。如果一位弱势传讯者要为自己的处境负唯一且全盘的责任，他的所作所为几乎可以保证一定会失败而受苦，就不宜太同情这样的人。惩罚和痛苦是为了防止一些人做出愚蠢、灾难性且自我毁灭的举动，也难怪如果突然发现柔弱传讯者受的苦难是咎由自取，会立刻使人不愿报以感情和关怀。凯．费谢（Kai Fehse）领军的神经科学研究，对于当人认为某人受苦是罪有应得时的心智历程，提供非常有趣的深入观察。参与者被要求阅读一篇交通事故报导的两个版本，两个版本都写着「有名男子在高速公路的车祸中丧生⋯⋯」，但一个版本接着写「他在弯道超车时不慎」，另一个版本写他「是四个孩子的父亲」。
读了第一个版本的人，会认为他要对自己的命运负责，因此不值得怜悯。有趣的是，研究人员收集到的神经学资料表示，当人认定受害者是咎由自取时，脑部负责启动悲悯反应的区域（左岛、内侧前额叶皮质和前扣带回），就被脑部的另一个区域（背外侧前额叶）抑制。尽管这么说有过度简化之虞，但人脑显然非常善于归罪，会抑制想付出感情和同理犯错者的冲动。这项研究有个言外之意，那就是人类可能会出于本能去找一些证据，来证明脆弱无助的人受苦是自作自受，强暴的受害者为这种心智过程提供清楚且令人难忘的例子。许多纪录显示，遭受性攻击者往往被忽视，有时被迫承受部分的过错。「大半夜的独自行走，不被强暴才怪。」、「看她穿得多诱人。」、「她一看就知道喝了酒，谁晓得还服用了什么东西？」、「是她引导对方的，不然她以为会如何？」
用这种方式责怪受害者，忽视他们的沮丧以及需要的安慰和补偿，将自己缺乏同理心的行为正当化，避免因为感同身受的痛苦而哀伤。基本上，脑部似乎会积极寻找不该付出同理心的理由，以避免因为同理一位脆弱无助者的讯息而造成情绪耗损。
保持对人的关心
柔弱传讯者的苦难可能令人担心，特别是那些因为某些理由，而被原本可以伸出援手的人去人性化。但是，有几种方法，可以让那些没有自动引起他人同情的柔弱传讯者赢得些许关心。其中一种方法是强调我们与他人的共同之处，也就是建立感情。有证据显示，当旁观者感觉与弱势的意外事件受害者有些共同点，例如国籍，就比较愿意伸出援手。察觉差异点可能造成团体之间的敌意，而相对微小的相似点则可能有强大的正面效果。
一群支持曼彻斯特联队的英国足球队球迷，刚刚做完一份问卷，问他们喜欢球队的哪些地方，然后被要求从一栋建筑物走到另一栋，这时他们看到一位擦身而过的慢跑者跌倒，事实上这位慢跑者是兰卡斯特大学研究团队的一员，而且是假装受伤。在第一个情况中，他穿一件白色素面上衣，第二个情况是一件曼联足球队的上衣，第三个情况是穿一件曼联队的死对头利物浦队的上衣。
85％的情况中，当慢跑者身穿曼联队上衣时，这群支持者会自愿停下脚步协助，但是当他穿着中性或死对头的上衣时，只有30％的人愿意协助。每个情况的讯息都一样：「我跌倒了，请帮帮忙。」不同的是人对于这个有难的人是否有某种感情。如果这份研究证明大部分的人本能上已经知道的──强调敌对和差异性必定能激起团体间的敌意──接下来的研究则强调如何降低敌意。在一份后续的研究中，曼联球迷被问到作为足球迷对他们来说有哪些好处，而不是问他们喜欢球队的哪些地方，在后来遇到受伤的慢跑者时，这群之前思考过为何喜欢足球运动的球迷，会把注意力聚焦在身分认同的共同面而非敌对面，因而较愿意停下脚步，帮助需要帮助的敌人。另一种增进感情的方法，当然是降低去人性化的抵消力量，方法是邀请大家彼此互动，或者想像属于另一队伍的情况。研究显示不同团体间经常愉快互动，能提高信赖度、同理心和宽恕心，即使他们来自迥然不同的社群，例如北爱尔兰和义大利的敌对区域。即使请四年级学童想像自己和年龄相仿的移民儿童互动的情形，或者叫青少年阅读以文化交流为主题的书籍，都显示能降低去人性化的现象，使人较愿意和不认识的移民儿童交朋友，这群以往被「圈内人」忽视或拒绝的人。鼓励大家聚焦在柔弱传讯者的人性面，也可能降低去人性化。当拉撒那．哈利斯（Lasana Harris）和苏珊．费斯克（Susan Fiske）等研究人员，向研究参与者出示街友和毒瘾者的相片，典型的反应是厌恶。扫描参与者的脑部发现，他们的神经中枢区域较不活跃，这个区域通常是人在思忖他人内心时会活动的。
简单来说，参与者将他们去人性化。然而当参与者在看照片时被问：「这个人喜欢吃红萝卜吗？」脑部扫描的神经中枢资料表示现在这些区域动了起来，换言之，参与者正在将这位先前厌恶的传讯者加以人性化。当参与者开始思索柔弱传讯者，传讯者也变得比较有「人味」。这也说明慈善团体等弱势者的中介，最好不要光是谈论实际的援助措施，也要强调与我们共有的人性面。
★本文摘自时报出版《凭什么相信你？：掌握8大影响力特质，增强自身可信度，洞悉他人话语背后的真相》，作者 史帝芬．马汀、约瑟夫．马克斯（ Stephen Martin, Joseph Marks）。
「传讯者的哪些特质对我们的影响最大？在我们决定该听谁的话、该相信谁的时候，哪些讯息是最重要的？我们能怎么做，才能更敏锐地察觉这些效应的潜在暗示？在这本具开创性的书中，行为学专家马汀和马克斯指出八大特质，说明一个人的外表或财务状况等看似不相干的小事，为何会影响我们对他们说的话的反应，无论话语内容是字字珠玑或者一派胡言。」
►我们的美丽就用白纸黑字写下来