从国会改革到死刑释宪　大法官为何变成社会乱源？

▲司法院正副院长及大法官被提名人。（图／记者林敬旻摄）

● 单厚之／资深媒体人

纵火烧死8名亲人的陈彦翔被改判无期徒刑，成为宪判第八号判决之后的首例，再次唤醒民众对宪法法庭「实质废死」判决的记忆，以及对大法官的强烈不满。虽然民意一面倒的反废死，却无从改变这样的结果，司法与社会的落差越来越大，冲突越来越严重，大法官和宪法法庭已经成为社会冲突的来源和乱源。

值此同时，立法院正在审议大法官的提名权，废死议题也成为立委关注的焦点，纷纷询问新的大法官就任之后，能否改变宪判第八号的决定。司法院长被提名人张文贞除了表示「尊重宪法法庭裁判」之外，并称废死在台湾社会并非急迫议题，7名大法官被提名人中仅有1人支持死刑、4人表态反废死，大法官被提名人陈运财表示，宪法法庭理应审酌民意，但也不受民意拘束。

▼7名大法官被提名人中仅有1人支持死刑、4人表态反废死。（图／记者屠惠刚摄）

大法官如同「君权神授」　将自己放在人民之上

「大法官不受民意拘束」这句话，在「实质废死」判决时就有大法官讲过，如今又被再次提起。这些大法官仿佛活在「君权神授」时代，把自己当成唯一的真理，没有人可以质疑、挑战，而这种至高无上、把自己放在人民之上的心态，正是大法官成为社会乱源的主因。

大法官如果真的不受民意拘束，立法院还行使什么同意权？立法院的同意权就是代表民意，检视大法官是否符合民意。大法官负责解释宪法，但若人民的意志足够凝聚，连《宪法》都可以修，更遑论宪法法庭的判决。这些大法官不过是吃定修宪门槛过高，所以才为所欲为。

▼大法官。（图／翻摄司法院官方网站）

从国会改革到死刑释宪　国家体制被大法官打了死结

这届的大法官忽视民意却曲从党意，尤其在许宗力等七名大法官卸任前，连续做出宪判八号「死刑部分合宪」却实质废死、宪判九号《立法院职权行使法》部分违宪的判决，造成社会纷扰、政治纷乱，把整个国家体制打了一个死结，无从救济、无法复原。

「实质废死」的判决，不仅引发民意的强烈反弹，也增加司法系统的负荷和困扰，而许宗力等七人却已经卸任，民众想要算帐都找不到人。如果这些大法官真的有理念、有guts，大可以大大方方的做出「死刑违宪」的判决，拿出理由来说服民众；但这些大法官却偷偷摸摸的说「部分合宪」，然后以「法官造法」的方式，自行添加了一堆门槛和条件，造成实质废死的效果。

宪判第九号更加变本加厉，虽说是「部分违宪」，却把《立法院职权行使法》的所有核心都否决，再次复制「法官造法」的模式，否决了释字585号的核心，并没收多项立法院的权力。

就连《宪法》的「行政院对立法院负责」，宪法法庭都能曲解为，官员对立法院「只有政治责任、没有法律责任」，官员可以在立法院公然说谎，而立法院对官员任何的约束都违宪，甚至连「非经立法院院会或各委员会之同意，不得缺席」都被判定违宪，官员爱来就来、爱走就走。

宪法法庭不仅封印立法院的调查权，更把自己变成「太上立法院」，立法院成立调查委员会，若被调查机关或其他机关不服时，就必须要声请宪法法庭判决，在判决出炉之前，立法院不得行使调查权。

▼司法院长许宗力。（图／翻摄司法院网页）

大法官拔光立法院牙齿　守护民主还是破坏民主

近来南韩才因为尹锡悦的戒严令引发总统与国会的对立，在野党除了提出弹劾之外，还通过《叛乱特别起诉法》，要任命常设特别检察官，调查尹锡悦的内乱罪与违宪。而根据宪判第九号，这些在台湾通通都违宪，在宪法法庭裁定之前，立法院根本不可能行使调查权。

众所周知，南韩是总统制，总统的权力比台湾大得多，还可以否决国会通过的预算案和法律案。但经过宪判第九号之后，立法院的牙齿全部被拔光，甚至比南韩国会还不如，这难道不夸张吗？如果尹锡悦的事情发生在台湾，立刻就会变成民主的末日。这样的大法官，究竟是在守护宪法，还是破坏民主？

▼立法院的牙齿全部被拔光，这样的大法官，究竟是在守护宪法，还是破坏民主。（图／记者林敬旻摄）

稳定宪政做不到　大法官已经成为乱源

赖清德总统提名的司法院副院长被提名人姚立明，政治经历横跨各党派，从新党、倒扁、挺柯文哲到赖清德竞总主委，被质疑是政治变色龙，而姚立明在立法院却说，不忠于特定意识形态，正是大法官所需要的条件。但信仰跟坚持才是大法官的必要条件，不能换了一个阵营、换了一个位置，就换一个脑袋，而这些正是姚立明所欠缺的。

大法官应该是稳定民主宪政、稳定司法、稳定社会的力量，若缺乏这种认识和坚持，要不就成为政党和政客的打手，要不就肆意妄为成为宪政怪兽，现任的大法官们就是最好的例子。

现在的宪法法庭和大法官已经成为社会的乱源，对制度和民主造成无可修复的伤害，这样的状况绝对不能再重演。

▼赖清德总统提名的司法院副院长被提名人姚立明，政治经历横跨各党派。（图／记者林敬旻摄）

►►►思想可以无限大－－喜欢这篇文章？　欢迎加入「云论粉丝团」看更多！

●本文获授权，转自「美丽岛电子报」。以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。