到底是「朝三暮四」还是「朝四暮三」好呢？
话说战国时代，宋国有个养猴的老人，这些猴子岁久通灵，居然都像孙悟空一样和人讲话了。
因为猴子养太多，经济显得拮据，最后不得己只好找猴子们商量，看能不能少吃一些栗子，早上只给三颗，下午再给四颗，结果猴子们当然将不满意写在脸上。
后来老人只好说：「那早上给个四颗，下午再给三颗好了！」这些猴子才心满意足地接受这样的提议。
东西不变，换个方式来给，结果就得到了意想不到的效果，这可能是这个老人始料未及的事，可是也因此发现可以用这样的方式来沟通处理一些事情。
猴子本来应该自己摘香蕉吃，可是一旦被养猴老人豢养以后，就只能仰人鼻息，说三颗就三颗，说四颗就四颗，自己能够决定的只有「方式」，而不是「数量」。两岸的关系，从「互不承认」到「两国论」、「一国两制」、「一国两府」到「一国两区」，其实好像一直在某个框架里绕来绕去，新的名词是创造出来了，可是换汤不换药，甚至模糊瞹眛的空间愈来愈大，好像几乎连自己是谁都快忘记了。
这或许是一个很大的危机，如果再加上香港特区，一国那有两区，应该称为三区，我搞不懂，这个「台湾区」和「香港特区」有什么两样？只是差个「特」罢了！这使得我想起最近重读三国演义，东吴群英面对曹操大军压境的心态。东吴孙权不亏是有见识的人，最后赤壁战后还是遥尊挟天子以令诸候的曹操政权为正统，然后继续在江东称王道孤。
两岸的分立发展其来有自，要解决这样的争端要靠时间，而不是靠政治手段，特别是经济挟带政治的压力，台湾有自己发展的瓶颈和压力，解决的方法不是靠外来的力量，而是自身的觉醒，我总觉得政府过于依赖外来的万灵丹，欠缺了自己去解决问题的能力，在外交的议题上，意见的相左在所难免，所以需要更多的沟通互动甚至妥协，不一定要顺着对方的风向球来说话行事，好像他们是我们的衣食父母大老爷一样。
不能自己去找香蕉吃吗？一定要在那「三颗栗子」和「四颗栗子」之间抉择吗？过度倾中、倾美都不是一件好事？对中国大陆倚赖它广大的市场、对美国靠它的入境免签才显得台湾的重要性，然后大陆以经济牵着政治，叫你回到政治的谈判桌说一国两区，你谈不谈？美国以瘦肉精美牛进口与否来个顺便，你顺不顺便？天下没有白吃的午餐！有所求，就必须有所付出，最好的方式就是不求，不然就是先衡量因为「有所求」所要付出的代价，如果求少付多，那算盘可千万要算得再精准一些，特别是对于美国和中国这两个国家。
资本主义的如意算盘一直是创造需求，不管你需不需要，因为只要有需求出来就必须消费，一旦消费就有钱可赚，我们一直生活在这样的假象当中，很多我们的需求都是这些资本主义的国家或社会帮我们创造出来的，台湾基本维持自给自足的社会、经济功能性在那里？生活中的衣食住行，很多都需要仰赖进口，所以进口的油电、民生物资东西一涨价，民生物资也跟着涨，这种现象让我不禁怀念起在地经济的概念，经济生活一直随着外国在波动，说他是全球化的效应是没错！可是过于依赖外国进口也是一个不争的事实。
这些基本的民生问题还没解决，和中国谈一国两区，和美国谈瘦肉精牛肉进口的问题，不管如何总让人有一种搞不懂轻重缓急的错觉。
●作者新石，宜兰，国小教师。简介表示，这个世界应该更好，所以就把想像的世界透过文字写出来，只要大家相信这个闲居偶得的一点小小观念或想法有成真的可能，这个世界就会慢 慢改变，这就是他的初衷－－分享自我、改变世界，至于自己只不过是一个人，一个充满想像浪漫的读书人，似乎是嬉笑怒骂，却是虎啸龙吟，如果以诗来言志就 是：「漫步田光一亩间、前尘往事在眼前、风流潇洒不敢问、特立独行一片天！」。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多参与，文章请寄→editor@ettoday.net