高教10年后剩5、6所私校能生存 民众党团吁：公私校应同步减招

民众党立院党团今（14日）举行「解决高教退场乱象，公私校应同步减招」记者会。（叶书宏摄）

民众党立院党团今（14日）举行「解决高教退场乱象，公私校应同步减招」记者会。（叶书宏摄）

民众党立院党团今（14日）举行「解决高教退场乱象，公私校应同步减招」记者会，干事长张其禄批评「迈向顶尖大学计划」造成高教M型化，因少子化10年后全台仅5、6所大型私校能生存，要求教育部平衡公私校资源、同步减招以利优质私校存续，并确切落实退场条例。

张其禄指出，私校停办双轨进行，形同架空退场条例的功能与强制性，私校董事会可以考量自身利益，在未正式列入专案辅导学校前，依私校法办理退场、清算校产，严重影响教师与学生权益。

他认为，教育部应明确将退场条例定位为特别法，优先适用，才能保障师生权益，也确保退场学校校产的公共性。2005年到2017年政府投入2期耗资千亿的「迈向顶尖大学计划」，最后造成高教M型化、各校轻教学、重研究等弊端。随后又在2018年推动5年836亿「高教深耕计划」，33所公立大学平均每年获得一半以上深耕计划资源，台、清、交、成4所大学每年经费占总额33％，高教M型化依然无解。

张其禄直言，依据国家发展委员会推估，2021至2030年大学学龄人口预估减少26万人，若国立大学招生员额不变、家长及学生先公立后私立想法不改，10年后恐怕只有2.4万人会选读私立大学，全台仅5、6所大型私校能生存。

前国立台北商业大学校长张瑞雄表示，政府应改变思维，制定更合宜的大学管理办法，更合宜的大学教师法，此外，现在大学的管制还是太多，系所的关闭和成立，要招多少学生，要收多少学费，教授证书的颁发，学则的订定，人事会计制度的束缚等等，有太多太多的东西都需要教育部同意，大学办学弹性不多，时效不够，难以应付多变的环境，竞争力也跟着消失。

全国私立学校产业工会理事长尤荣辉指出，呼吁召开高教国是会议、制定总体高教发展蓝图。私校工会支持任何有助于突破高教困境的方案，包括公私校同步减招、发给私大学生每学期2.5万元教育券，以及建立学费弹性调整机制等。

台北市议员参选人张幸松表示，私校退场条例三读通过前，立委们早已呼吁教育部应提前拟定配套措施，处理师生安置、剩余资源和财务等问题；辅导公、私立学校资源的分配调整等等，如今私校退场仍问题丛生。

张幸松说，若私校真裁撤或合并，教育部应提出明确保障在地学生及老师就学、就业的配套，协助学生及老师转校，必须重新适应新的校园环境，对他们来说也是一种考验，教育部应提出具体规画。

台北市议员参选人杨宝桢直言，照理讲教育部和国发会早就该观察到台湾出生率的下降趋势，提前知道未来学生来源会逐年减少，采取因应措施，而非让专科纷纷改制大学或是允许新大学成立之后，再来让学校自己选择主动退场或是被迫退场。

杨宝桢说，即便是没有退场的私校，少子化也已影响到周边商圈和租屋市场的发展。例如信义区的台北医学大学，因为学生变少，导致吴兴商圈的餐厅和饮料店没有了以往大排长龙的荣景，再加上新冠疫情严峻，生意变得更差，而周边租房的学生变少，连带着空屋率也提高。