高源流》样板枪决 虚情假意
李宏基（戴口罩者）杀人案，最高法院合议庭认为他出于缜密计划杀人、无冤判之虞等，判决死刑定谳，8月31日伏法。（本报资料照片）
蔡政府从40多个死囚中，突然拉出一个李宏基枪决，民众看到的，并不是依法执行死刑的决心，而是对蔡政府虚情假意的怀疑。奉劝民进党政府，法院定谳的裁判，政府官员只有依法执行，否则将给人政府首长带头违法的不良印象。
死刑制度在台湾，向来没有所谓的争议。长期以来，台湾至少有超过8成的人主张维持死刑。废除死刑，一直都只是少数人的主张。但偏偏就是这不到两成的废死主张者，主宰了政权，影响了死刑的执行。
废除死刑并非世界潮流，更不是所谓先进国家的普遍作法。但这些主宰政权的废死主张者，扭曲了世界各国废死的实情，过度夸张废除死刑的作法，给自己的废死主张，找一些论理基础。
民进党就是一个主张废除死刑的政党。在野时，支持废除死刑团体的活动，也主张废除死刑。当蔡英文入主总统府，取得行政权力后，虽然惮于国内反对废死的民情，不敢明目张胆的在民进党掌控下的立法院，推动废除死刑的立法，但它还是用不执行死刑的方式，达到废死的目的。
死刑，和无期徒刑、有期徒刑、拘役、罚金一样，都是法定的刑罚制度。不同的是，死刑的执行，多了《刑事诉讼法》第461条，应经法务部令准才能执行的规定。从立法意旨上看，只是基于死刑的执行，是剥夺被告生命的刑罚，若执行有误，将永难补救，所以为求审慎，给予法务部最后审视案卷内容是否有疑义的机会。但法务部长的这个最终审视权，不是法院的第四审，更不能拿来伸张个人的废死理念。
法务部长依据法院确定判决，签署死刑执行令，就如同全台任何一个检察署执行检察官，依法签署执行通知书一样，都是依照法律的规定行事。如果被判处死刑的案件，法务部长可以不签署执行命令，那么，全台湾被判处有期徒刑的案件，检察官也选择性的不执行，台湾必将特权当道，社会正义荡然无存。
法务部长不同于其他部会首长，任何人在决定接任前，不能只想到这个职位带来的权位与荣耀，应该在内心自我检查，自己是不是主张废死？是不是有勇气敢签准死刑执刑令，否则没有资格就任法务部长。
目前的死囚有40多个，只要确定求其生而不可得，法务部长就应该一一签准执行，而不是只有拉出李宏基一个，当成样板枪决，予人欺瞒天下之讥。